Guð nútímans, hin heilaga samkynhneigð.

  Nýr “guð” hefur nú litið dagsins ljós, “ hin heilaga Samkynhneigð”  Honum skal allur lýður lúta eða hafa verra af. Að mæla gegn þessum guði nútímans er nú kallað “guðlast” þótt guðlast hafi fyrir löngu þótt úrelt, þegar talað er um Guð biblíunnar.

Það er með þennan guð eins og hinn ævaforna Guð biblíunnar að hann er andi, bara nútímalegri. Í stað þess að kalla fólk, þá  beygir hann fólk undir “sinn vilja”. Flestir sem hafa beygt sig, hafa lýst þeirri baráttu sem það kostaði. Fyrst við þá sjálfa, að sigra sína eigin samvisku og síðan að koma út úr skápnum, eins og það kallast.

Þessi nýi guð nútímans krefst algjörrar undirgefni af sínum börnum. Ekki bara það, heldur boða spámenn hans “fagnaðarboðskapinn” djarflega og  krefjast þess einnig að ríkisstjórnir og önnur yfirvöld beygi sig og taki trúna.Eins og flestir vita hefur guði nútímans tekist þetta ætlunarverk sitt nokkuð vel. Alþingi Íslendinga beygði sig í auðmýkt og sagði að aumingjarnir sem væru að missa heimili sín gætu bara beðið. Guð nútímans skyldi sko hafa forgang. 

Einu sinni á ári fer kirkja þessa guðs í göngu niður Laugaveg, og þá klæðist fólk fatnaði, sem berar ákveðna líkamshluta á ögrandi hátt, því guð nútímans hefur sagt að hann sé kominn til að ögra gömlum, asnalegum siðferðisgildum. Ekki amast lögregluyfirvöld við þessu, en mér segir svo hugur að ef okkur hinum smælingjunum dytti í hug að ganga berrassaðir niður Laugaveginn, þá yrði okkur að sjálfsögðu stungið inn. 

 Það er bara eitt vígi sem enn er eftir, og það er Guð biblíunnar, sem nú á að beygja. Þar hófst “hinn guðinn” handa í prestastétt og tókst fljótlega að hrífa með sér frjálslynda, unga presta, sem tóku trúna og játuðust “guði nútímans” og segja þeir hinir sömu nú, að Guð Biblíunnar sé bara alltof gamaldags, Hann fylgist ekki lengur með “(nú)tímanum” 

Biskup þjóðkirkjunnar á Íslandi hefur nú beygt sig í auðmýkt og beðið “herra guð nútímans “ auðmjúklega afsökunar á því að hafa verið svo mikill kjáni að skilja ekki hver væri hinn sanni Guð.

Þessi nýi “guð nútímans” hefur komið því til leiðar að allir sem ekki tilbiðja hann og beygja sig, kallast nú gagnkynhneigðir, fordómafullir, kærleikslausir, skilningslausir, miskunnarlausir, fornaldarmenn, fólk sem virðist ekki vita á hvaða öld það lifir. 

Fyrir mig “gamlan manninn” sem ennþá lifi við þá fornaldarhugsun að 2+2 =4 , þá er þetta hliðstætt við að  einhver reyni að berja það inn í minn haus, að nú sé komið árið 2010 og 2+2 = 5 Að halda því fram að tveir karlmenn geti verið hjón, er jafn óskiljanlegt í mínum huga og að 2+2 geti verið 5. Hjónaband kemur frá hjú, sem er hvorugkynsorð yfir karl og konu. Fyrir hjónaband þarf því karl og konu. Þetta hefur ekkert með neina fóbíu að gera, ekki heldur hvort ég elska þennan eða hinn, þetta er einfaldlega íslensk málfræði.Þar fyrir utan er ég þeirrar skoðunar að nýju lögin sem Alþingi hefur sett varðandi þessi mál, séu atlaga að sköpunarverki Guðs og kristinni kenningu.Þessi lög hafa einfaldlega ekkert með mannréttindi að gera.  Það segir meira að segja Mannréttindadómstóll Evrópu í nýlegum úrskurði. Það gleymdist að endurmennta hann í þessari nýju kenningu. 

Athugasemdir

[snorri í betel (IP-tala skráð) 4.7.2010 kl. 23:27]

Sammála, takk fyrir þetta. En þegar Daníel vildi ekki tilbiðja "nýjan guð" í Babylon var honum hrundið í ljónagryfju. Þá lokaði Guð munni ljónanna unz Daníel var tekinn upp og aðrir "tilbiðjendur hins nýja guðs" settir í staðinn - mikil umskipti urðu þá í Guðsdýrkun þess tíma. Vonandi gefur Guð almáttugur okkar þjóð tækifæri til að þurfa ekki að viðurkenna lög hans og reglur í einhverju hörmungarástandi sem syndin kallar yfir mannlífið.

Jesús Kristur kom til að frelsa synduga menn, þá sem gera iðrun og snúa af villu til sannleika.

kær kveðja

Snorri

[Benedikta E, 4.7.2010 kl. 23:27]

Kristinn - Takk fyrir góðan - gagnlegan pistil.

Blessaður biskupinn hefði betur sleppt "afsökunar beiðninni " - nóg var nú samt - ég skil ekki hvað hefur knúið hann til þess.

[Þórarinn Þ Gíslason (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 00:15]

Sæll Kristinn.

Skrýtið, ég var að fara að hugsa um að blogga um þetta,  en er ekki nógu hress í það.

En þá sá ég þennan pistil þinn.

Og ég er þér sammála , algjörlega sammála.

Kær kveðja.

[Mofi, 5.7.2010 kl. 10:13]

Það er nú samt þannig að ríkið á ekki að neyða kristnum gildum ofan á samfélag sem vill þessi gildi ekki. Kristur eins og þú bendir á þvingar fólk ekki til hlýðni en óneitanlega virkar það oft að þessi nýi guð vill þvinga alla til að samþykkja sitt siðferði.

Ég vil endilega að ríkið leyfi þetta og að þjóðkirkjan gifti samkynhneigða, þá munu kannski þeir sem taka sína kristnu trú alvarlega yfirgefa þessa spilltu stofnun.

[Kristinn Ásgrímsson, 5.7.2010 kl. 10:55]

Þakka ykkur kærlega innleggin, Mofi ég trúi að hjónaband eigi upptök sín í heilagri ritningu, en sé ekki veraldleg stofnun.

Ef ríkið ætlar að búa til eitthvað nýtt, þá ætti það að vera kirkjunni óviðkomandi. Hins vegar höfum við jú þetta vandamál,ef að kirkjan er rekin af ríkinu.

[Benedikta E, 5.7.2010 kl. 12:42]

Kristinn - Við lestur minn á tilvitnun Snorra í Daníelsbók og ljónagryfjuna - Opnaðist mér skilningur á "afsökunar-beiðni "biskups Íslands - þó svo að mér sé reyndar ekki full ljóst til hverra afsökunar beiðni hans var beint ....................

Daníel trúði á Guð Biblíunnar og treysti Honum og óttaðist þess vegna ekki ljónagryfjuna..............

Biskup Íslands lét guð nútímans kúga sig..................

[Benedikta E, 5.7.2010 kl. 12:53]

Kristinn - Niðurlagið átti að vera - svo rétt sé til þinna orða vitnað -Biskup Íslands lét "guð nútímans - hina heilögu samkynhneigð" kúga sig..................

Með kveðju.

[Jón Valur Jensson, 5.7.2010 kl. 13:14]

Kærar þakkir fyrir öfluga, kryfjandi grein þína, Kristinn.

Orð þín um Karl biskup: "og beðið “herra guð nútímans“ auðmjúklega afsökunar á því að hafa verið svo mikill kjáni að skilja ekki hver væri hinn sanni Guð," tek ég að vísu ekki bókstaflega, enda ekki þannig meint, en sannarlega verðskuldar hann mikla gagnrýni. Gjörð hans, að senda út nýtt og að nokkru leyti AFKRISTNAÐ hjónavígsluform með viðbættum blöskranlegum hlutum, þar sem t.d. prestur snýr sér að altari og biður eftirfarandi bænar yfir hringunum og fær þann valkost að gera það með þessum hætti: "Algóði Guð, kærleikans faðir, blessa þessa hringa og gef að þeir verði þeim sem hér gefast hvor annarri/hvor öðrum ævarandi tákn ástar og trúfesti í Jesú nafni. Amen," (!) og getur ennfremur sagt: "Algóði Guð, himneski faðir, blessa N og N og þau helgu heit sem þau/þeir/ þær unnu fyrir augliti þínu. Vak yfir þeim og vernda þau/þær/þá. Hjálpa þeim að halda heit sín og vera hvort öðru/ hvor annarri / hvor öðrum sú gæfa og blessun sem þau/þeir/þær þrá og þú ætlast til, þetta er að mínu mati að leggja nafn Guðs við hégóma og vanvirða það. Hver gaf Karli biskupi vald til að ætla Guði þessa afstöðu? Karl er ekki bara á undanhaldi undan hinum nýja hjáguði samtímans, hann gerir árás á vald Guðs sjálfs, á orð hans og heilagleika vilja hans og blessunarverks.

Til að kóróna skömm sína kemur Karl (sem er nú bara maður og enginn herra yfir mér né þér; aldrei skal ég kalla hann herra aftur, nema hann snúi aftur og iðrist) með þessa tillögu að auki:

"Með því að þið hafið heitið hvort öðru /hvor annarri / hvor öðrum ást, virðingu og tryggð í hjónabandi og játað þetta opinberlega í áheyrn þessara votta (þessa safnaðar) og gefið hvort öðru hvor annarri / hvor öðrum hönd ykkar því til staðfestu, lýsi ég því yfir að þið eruð hjón. Í nafni Guðs + föður og sonar og heilags anda. Amen. [Feitletrun undirritaðs.]

Minna dugði ekki til, hjá hinum fráfallna biskupi, en að lýsa þessu yfir í nafni Guðs, hátíðega í nafni Heilagrar Þrenningar!

Þessi maður og kirkja hans þurfa á bænum okkar að halda. Annars er það kannski vilji Guðs, að svo fari, sem Mofi lýsti hér ofar.

En kær kveðja til þín, Kristinn, og til allra trúaðra, sem þurfa að sameinast um varðveizlu sanninda trúarinnar og vörn fyrir samvizkufrelsi þeirra í þessum Svartaskógi villu og vantrúar. Og þakka þér að benda mönnum á, að þessi tízkustefna er komin út í ekkert minna en skurðgoðadýrkun. Lestur: Rómverjabréfið, 1. kafli.

[Linda, 5.7.2010 kl. 13:45]

Sem trúuð persóna, þá þykir mér erfitt að setja mig dóm yfir ást/kærleika samkynhneigðra og þrá þeirra til að fá Guðs blessun.  Er ég sammála biskupi, nei. Hinsvegar veit ég ekki til þess að það sé mælikvarði á syndina í ritningunni.  Hefur Þjóðkirkjan sem og aðrar kirkjur ekki stundað hræsnaraskap til langstíma, þá á ég við að gifta fráskilið fólk, samkvæmt ritningunni þá drýgir sá hór sem er fráskilin og giftist aftur.  Vissulega eigum við ekki að vera í hlekkjum eða þrælar hvors annars í hjónabandinu samanber ritningunni.  Vissar aðstæður skapast eins og framhjáhald og mannvonska við maka sem leyfir fólki að skilja, í þeim tilfellum er í lagi að giftast aftur, ef ég skil orðið rétt.

Því mætti spyrja, þurfti kirkjan ekki að láta af þessari iðju til þess að geta hafnað alfarið giftingu samkynhneigða.

Prestar hafa rétt á því að segja nei, vilji þeir ekki gifta samkynhneigða og munu eflaust margir þeirra fá yfir sig reiði samfélagsins fyrir það að standa á orðinu. Ég efast um að fólk muni virða þeirra afstöðu, sem er líka hræsni, því það vill að við göngum undir vilja þeirra sem eru samkynhneigðir og rétttrúnað.

Það er alveg á hreinu að við verðum að sýna kærleika í einu og öllu, jafnvel þeim mótbyr sem mun falla vegna afstöðu trúaðra til nýrra hjúskaparlaga.  En við verðum líka að skoða afstöðu okkar þegar það kemur að gifta fráskilda annað er rangt.

Ég spyr sjálfa mig, hvað mundi Jesú gera væri hann hér nú, ef við tökum frásögn ritningarinnar þá settist Jesú til borðs með þeim sem samfélagið gat ekki umborið og leit niður á.

Erum við þetta samfélag í dag, erum við farísearnir? Slíkt veldur mér óhug.

Synd er synd, og öll erum við syndug.

Mín von er sú að við skoðum orð Jesú varðandi hvernig við eigum að koma fram við náungann, hann sagði komið fram við náungann eins og þið viljið að það sé komið fram við ykkur.

Erum við að því?  Það er Guðsótti sem veldur þessum pælingum mínum, og ekkert þrái ég meira en að fá að fara til hans á hinsta deigi, en hvað ef mig hefur skort kærleika..

Bk.

[Mofi, 5.7.2010 kl. 14:03]

Linda, að drýgja hór er synd en það er stór munur á synd í fortíðinni og leggja blessun yfir áætlun að syndga í framtíðinni.

Synd fariseijanna var ekki að reyna að fara eftir lögmálinu heldur skrumskræla það með sínum eigin reglum og aðalega að líta sem svo á að þeir væru réttlátir vegna eigin verðleika. 

Linda
Ég spyr sjálfa mig, hvað mundi Jesú gera væri hann hér nú, ef við tökum frásögn ritningarinnar þá settist Jesú til borðs með þeim sem samfélagið gat ekki umborið og leit niður á.

Jesú gerði alltaf þau skilyrði fyrir því að fylgja Honum að viðkomandi iðraðist og snéri frá því vonda til hins góða. Jafnvel Pétur fékk slíka áminningu þegar hann vildi ekki þvo fætur Krists; hve miklu harðari áminningu hefði Pétur fengið ef hann beðið Krist um að fá að stunda kynlíf með öðrum karlmanni?

Linda
Mín von er sú að við skoðum orð Jesú varðandi hvernig við eigum að koma fram við náungann, hann sagði komið fram við náungann eins og þið viljið að það sé komið fram við ykkur.

Vonandi er það alltaf kærleikur til náungans og trúfesta við orð Guðs sem er grunnurinn að hegðun kristinna í þessu máli sem öðrum. Það er aftur á móti mjög vandasamt verk.

[Benedikta E, 5.7.2010 kl. 14:36]

Gott fólk - Ég er ekki búin með biskup Íslands - æðsta vald þjóðkirkjunnar.

Hann biður ekki Þjóðkirkjusöfnuðinn afsökunar á því að - ganga gegn Guðs Orði - Biblíunni - sem prestar Þjóðkirkjunnar hafa - lesið upp úr yfir söfnuðum  landsins - og gengið í lið með "guði nútímans hinni heilögu samkynhneigð" NEeeeeeei..................

Biskupinn biður "guð nútímans hina heilögu samkynhneigð" afsökunar.................Því líkt..............

Nú er bara að fara að fordæmi ......s - og skrifa "biblíu" sem samræmist siðunum.

Ekki mátti kirkjusókn í þjóðkirkjunni við því að minnka - annars fá prestar víst greidd launin sín í Þjóðkirkjunni þó svo þeir lesi upp úr bókum fyrir tómu húsi.

Skyldi kirkjusóknin aukast við að "guð nútímans - hin heilaga samkynhneigð " tekur þar yfir...... ? 

[Mofi, 5.7.2010 kl. 15:15]

doctore, þú þarft að kynna þér betur sögu handrita Biblíunnar, getur byrjað hérna:  Handrit Nýja Testamentisins

[Mofi, 5.7.2010 kl. 15:36]

doctore, getur þú bent á eitthvað sem svarar þeim rökum sem ég kem þarna?  Vonandi er það þá ekki ofsatrúmaður sem aðhyllist guðleysi, ég mun samt lesa auðvitað þá gagnrýni þrátt fyrir að þeir eru allt annað en hlutlausir.

[Benedikta E, 5.7.2010 kl. 15:54]

doctore - Ég heyri að þú hefur lesið / kynnt þér Biblíuna svo það er óhætt að tala um það við þig að Biblían er lifandi Orð Guðs til opinberunar mönnunum - eftir Hans vilja - hverju sinni.

Við lifum á mjög athyglisverðum tímum með tilliti til Spádóma Biblíunnar

Ef þú lest Daníelsbók og Opinberunarbókina með opnum huga og lokar ekki á skilninginn - þá færðu opinberun ef þú biður um hana í einlægni og opnu hjarta.

Sjáðu það sem hann Snorri skrifar - Komment 1 - hann vitnar í Daníelsbók og ljónagryfjuna -

Hvar er biskupinn staddur í spádómunum - hann pælir örugglega ekkert í spádómum Biblíunnar - þá væri hann ekki á þeim stað sem hann er á í dag - kall greyið.

[Valur (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 16:28]

Ég held að doctore sé að biðja um hjálp.  Segðu bara hjálp doctore við skiljum þig öll kæri bróðir.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 16:40]

Mér finnst það algerlega frábært að greinarhöfundur talar um samkynhneigð sem guð nútímans. Það sem mér þykir betra er að "Já" kórinn hans tekur sterkt undir. Þetta sýnir í raun á hversu miklar villigötur fólk er komið í krafti trúarbragða.

Með sömu lógík og greinarhöfundur notar mætti segja að réttindabarátta litaðra í Bandaríkjunum hafi verið "Sixties" guðinn og að baráttan fyrir afnámi Apartheid í Suður afríku hafi verið "Eighties" guðinn.

Vill einhver af ykkur sanntrúaða fólki stíga fram og kalla Séra Martin Luther King Jr og Desmond Tutu Biskup ásamt Nelson Mandela skurðgoðadýrkendur eins og þið virðist vera að kalla fólk sem vill aðeins sömu réttindi og aðrir fæddir á þessu landi?

Ég skora á ykkur að gera það berum orðum. Því það er nákvæmlega það sem greinarhöfundur gerir hér undir rós og það er nákvæmlega það sem Þið sem eruð sammála honum eruð að gera líka undir rós.

Mér sýnast Faríseiarnir orðnir nokkuð margir hér. Menn túlkandi biblíuna hver á sinn hátt. Er þessi dýrkun ykkar á biblíunni kannski búin að gera hana að ykkar skurðgoði? Maður spyr sig. Því þá samkvæmt henni eruð þið á sama stað og hommarnir. Ykkur er ekki boðið(Cor 6:9).

Takk fyrir mig.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 5.7.2010 kl. 17:00]

Þetta er ótrúlega skarpskyggn grein hjá þér Kiddi. Í Bandaríkjunum, þar sem alls kyns óáran grasserar, hefur helsti boðberi þessara nýju trúarbragða, Ben D'Over, krafist þess að sérstakar mottur verði lagðar út í safnaðarheimilum og trúaðir verði látnir beygja sig taktfast með afturendann hátt á lofti og andlitið mót Sódómu.

[Valur (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 17:30]

Gissur, hvar finnur þú bann gegn kynþáttum í Biblíunni, þetta er afar slæm samlíking hjá þér.  Ég hvet þig til þess að lesa Heilaga ritningu betur þá áttar þú þig á grein Kristins.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 18:15]

Bann við kynþáttum hefur ekkert með þetta að gera Valur. Réttindabarátta samkynhneigðra og réttindabarátta litaðra sem og Apartheid baráttan eru sambærilegar vegna þess að í öllum þremur er sami hljómurinn. Fólk að berjast fyrir því að vera litið sömu augum og aðrir. Fá sömu réttindi og aðrir. Og reyndar voru það helst guðhræddir hvítir menn sem börðust hvað harðast gegn réttindum litaðra. Rétt eins og þeir gera í dag gegn samkynhneigð.

Ég skil ekki alveg af hverju ég ætti að lesa "Heilaga ritningu" til þess að skilja betur þessa grein. Ég kann að lesa og orðin hans og ykkar sem með honum standa dæma sig sjálf. 

 Annars bendi ég þér á aðra mósebók (Exodus 23:27-30 og 33:2) ef þú vilt vita hvað biblíuguðinum finnst um aðra kynþætti.

[Valur (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 18:25]

Enn ert þú að misskilja Gissur.  Við trúaðir setjum okkur á móti giftingu samkynhneigðra vegna þess að það stríðir gegn heilagri ritningu og þar með okkar trúarsannfæringu.  Það er ekkert við blökkumenn sem stríðir gegn okkar trúarsannfæringu.  Þannig að rétt skal vera rétt.  Eins er ekkert í grein Kristins sem mælir gegn Samkynhneigðum heldur syndinni sem þeir lifa í.

Ef þú myndir tala við trúaðan blökkumann, sem myndi njóta kennslu Heilags anda Drottins við lestur ritningarinnar, þá fengir þú sömu sannfæringu frá honum.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 19:10]

Ekkert í þessari röksemdarfærslu þinni heldur vatni nema það að líklega myndi trúðaur blökkumaður fela sína fordóma eins og þú með því að tala um heilaga ritningu.

Að bera bók fyrir sig sem afsökun fyrir því að veita fólki ekki sjálfsögð réttindi er veik réttlæting sjúks hugarfars. Þetta væri eins og ég færi að bera fyrir mig heimsspeki Sókratesar eða Stríðslist Sun Tzu sem afsökun á annars óréttlætanlegum fordómum.

Þessi gamla lykilsetning sem þið útvöldu komið með er fáránleg "Við höfum ekkert á móti samkynhneigðum, Bara syndinni". Þetta er með hálfvitalegustu röksemdarfærslum sem hægt er að nota. 

Breytum tveimur orðum í henni og hún afhjúpast sem það sem hún er. Afsökun fyrir fordómum.

"Ég hef ekkert á móti svertingjum, bara litnum"

Þú ert það sem þú ert. Hvort sem þú fæðist svartur, hvítur, gulur, samkynhneigður, örvhentur eða rétthentur.

Eitt samt sem ég vildi spyrja. Ef biblían er heilög ritning komin frá guði og það voru 40+ manns sem skrifuðu hana í gegnum nær 1000 ár. Hætti þá guð að tala við fólk og benda þeim á hvað hann vildi eftir miðaldirnar?

Ef ekki. Gæti þá ekki verið að hann hafi talað við fleirri eftir það? Eins og td Harvey Milk sem startaði réttindarbaráttu samkynhneiðra? Eða Mandela? Gæti verið að guð sé búin að vera að reyna að tala við okkur síðan þá og ákveðin hópur hætti að hlusta? Vatíkanið, Mormónar, hinir ýmsu sértrúarhópar sem eru of margir til að telja. Gæti það ekki alveg eins verið?

Mér finnst það miklu líklegra en að hópur sem er stöðugt að afhjúpast sem einhver helsti steinn í götu framfara okkar til betra lífs sé það fólk sem guð talar við. Fyrirgefðu. Talar ekki við heldur treystir fyrir leiðbeiningabókinni sinni.

Hvað finnst þér?

[Valur (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 20:49]

Þarna erum við komnir að kjarna málsins Gissur.

Það er ekki hægt með orðræðu að færa rök fyrir trúarsannfæringu sinni.  Þess vegna heitir þetta trúarsannfæring.  Ég ætla ekki að færa rök fyrir minni trúarsannfæringu enda mun það verða vitnisburður minn um breytt og bætt líf í samfélagi Heilags anda Drottins sem er mér nógur.

Mér þætti gaman að heyra þína skilgreiningu á fordómum.  Ég skilgreini fordóma þannig að ef þú dæmir eitthvað sem þú ekki þekkir þá ertu haldin fordómum, ekki satt?  Ég finn hins vegar fyrir fordómum í garð trúaðra í þínum skrifum, en ég er viss um að það er ekki illa meint hjá þér.  Enda eru fordómar yfirleitt sprotnir af fáfræði og þá er bara að taka upp Biblíuna og byrja að lesa.

Hins vegar þegar þú talar um fordóma hjá mér í garð samkynhneigðra þá ertu óbeint að segja að ég sé að dæma samkynhneigða án þess að vita hvernig lífi þeir lifa, ekki satt?

Staðreyndin er sú og þú hefur rétt fyrir þér þar, ég veit ekki hvernig lífi samkynhneigðir lifa og það er Guðs að dæma þá sem hann mun gera samkvæmt minni trúarsannfæringu.  Satt best að segja kemur mér ekki við hvernig lífi þeir lifa en Heilög ritning segir mér hins vegar að samkynhneigt líf sé ekki gott fyrir okkur mennina og ég treysti Guði og hans ráðvendi í þeim efnum.

Og enn og aftur til þess að taka af allan vafa. Þessi mál hafa ekkert með hörundslit fólks að gera, þú virðist ekki skilja það (ég vona að ég þurfi ekki að endurtaka þetta oftar).

Mig langar til að ýtreka þetta með vitnisburðinn, það er alltaf hann sem mun skera úr um hve farsæld skref við höfum tekið í lífinu.  Líf mitt með Jesú hefur verið ómetanlegur tími og framfarirnar og blessanirnar sem ég hef orðið aðnjótandi á þeim tíma eru ómælanlegar, það er minn vitnisburður í betra lífi.

Annars vil ég biðja Drottinn um að blessa þig kæri bróðir og fjölskyldu þína og megir þú njóta náðar- og friðardaga.  Svo ég vitni í Pál Postula: Náð sé með yður og friður frá Guði föður vorum og Drottni Jesú Kristi.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 21:55]

Hvílikt samansafn af öfgatilvitnunum!!!!!!! Ég sem hélt að öfgatrú væri á undanhaldi hér á landi!!! Ég þarf greinilega að fara að endurskoða þessa afstöðu mína. Ég veit ekki hvað það er sem gerir samband samkynhneigðra svona and-Kristinlegt??? Ég hef ekki heyrt ein einustu haldbær rök fyrir því. JVJ tönglast á heilbrigðinni og Mofi er bara á kafi í ritningunni og túlkar allt bókstaflega það sem honum þókast í hvert skiptið. Greinarhöfundur sýnir ótrúlega fordóma í skrifum sínum og er það vart svaravert.

Allir sem hafa bara örlítið kíkt í Nýja Textamenntið vita að það sem einkenndi orð og gjörðir Krists var umburðalyndi og skarpskyggni. Hann var mjög uppreisnagjarn og talaði þvert á það sem fræðimennirnir  boðuðu. Hann sakaði þá um bókstafstrú aftur og aftur. Í ljósi þessi vil ég fullyrða að ef Jesús Kristur væri uppi í dag mundi honum ekkert finnast hjónaband samkynhneigðra vera rangt. Það eru þið góðir hálsar sem eru fræðimennirnir sem hann gagnrýndi svo oft fyrir bókstafstrú. Nú veit ég að það er til mikils mælst þegar ég segi. Takið andlitin á ykkur upp úr ritningunni og farið að hugsa eins og sjálfstæðir einstaklingar!!!!

[Jóhanna Magnúsdóttir, 5.7.2010 kl. 22:05]

God gave us reason not religion, please accept his gift ;-) ...

[Kristinn Ásgrímsson, 5.7.2010 kl. 22:12]

Kæri Gissur, ég er þér mjög ósammála og ég held að þú hafir varla lesið það sem ég skrifaði. Tveir karlmenn geta aldrei orðið karl og kona. Þeir verða alltaf tveir karlmenn. Eins er því farið með konur. Ég var að segja að hjónaband er fyrir karl og konu. Í sjálfu sér kemur það ekkert réttindabaráttu samkynhneigðra við.

Hjónaband er einfaldlega sáttmáli milli karls og konu. Sá sáttmáli á rætur sínar í orði Guðs, sem þú kallar einhverja gamla bók. Sjáðu Gissur bækur setja yfirleitt fram hugmyndir eða hugmyndafræði. Flestir sem hafna biblíunni á þeirri forsendu að hún sé gömul, byggja sjálfir á gamalli hugmyndafræði. Grikkir til forna kölluðu kenninguna um krossdauða Krists heimsku.

Munurinn á samkynhneigðum og svörtum er sá að hinn svarti var ofsóttur vegna litarhátta síns. Fékk ekki aðgang að sama skóla og hvítur, eða veitingahúsi, strætisvagni o.s.frv.

Þessar þrengingar hafa samkynhneigðir aldrei þurft að þola. Þar fyrir utan eru kynhneigðir eitthvað sem við getum staðið gegn eða gefið eftir fyrir og eru að því leyti ólíkar litarhætti.

Ég vil líka benda á að margir hafa snúið baki við þessum lífsmáta sem samkynhneigð er og merkilegt nokk, að þeir þurfa að búa við fordóma þjóðfélagsins og  sumra kirkjunnar manna í dag.

Það var rakari í miðbænum sem var kallaður Gulli, hann talaði man ég í sjónvarps viðtali um mistökin 78.  Hann sagði fólk kemur fram við þig, eins og þú kemur fram við það. Við þurfum ekki samtök utan um okkar kynhneigð, sagði hann. Við erum fyrst og fremst manneskjur. Ég er einfaldlega sammála Gulla.

[Kristinn Ásgrímsson, 5.7.2010 kl. 22:16]

Jóhanna, God gave us also relationship with His son Jesus, please accept His gift.

[Kristinn Ásgrímsson, 5.7.2010 kl. 22:23]

Þorvaldur Þórsson, Jesús Kristur var ekki uppreisnargjarn, hins vegar var hann krossfestur fyrir það sem þú kallar umburðarlyndi og kærleika. Hann var bæði Guð og maður og að segja að Hann þekki ekki sköpunarverk sitt, eins og þú gefur í skyn, er svolítið kómískt. Jesús þekkti muninn á karli og konu og sagði okkur nokkuð skýrt til um hvað hjónaband væri.  Ég veit ekki alveg hvort þín hugsun í þessu sambandi er sjálfstæð ? Alla vega hljómar hún kunnuglega.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 23:04]

Ég held að við séum að komast að kjarna málsins. Það er rétt. Fordómar byggjast á því að dæma eitthvað sem maður ekki þekkir.

Og ég held að þú misskiljir myndlíkinguna sem ég nota með því að nefna lit. Þetta hefur ekkert með lit að gera. Þetta hefur með hugarfar fólks að gera. Fordómar trúarbragða gagnvart samkynhneigð eru nákvæmlega sambærilegir kynþáttahatri vegna þess að þið eruð að dæma fólk neðar í samfélagsstigann byggt á fáfræði um líf þeirra.

Mormónar töldu litað fólk lengi vel til óæðri fólks. Jafnvel þó svartur maður gerði allt eins og hvítur maður komst hann ekki til himna vegna þess að hann var svartur. Líkt og trúaður hommi yrði einhvernvegin dæmdur fyrir líf sitt öðruvísi í ykkar augum. En vafinn er allur tekinn af með litarhátt. Ég nota hann aðeins til að sýna fram á mál mitt.

Líf samkynhneiðra er alveg eins og okkar líf. Þeir eru alveg eins og við. Þeir elska jafn heitt og við. Þjást alveg eins og við og trúa á guð alveg eins og við. Sumir telja sig trúaða aðrir ekki. Alveg eins og við. 

Að banna samkynhneigðum eitthvað sem okkur er sjálfsagt er eins og ef þú værir örvhentur og þér yrði bannað að gifta þig útaf því. Fáránlegt. 

Heilaga ritningin þín er ekki óhagganleg. Það eru hlutir sem þú gerir daglega sem brjóta bókstaf hennar. Jesús Kristur sagði að  ekki bókstafur úr lögmálinu myndi falla frá uns allt er komið fram í Matteusarguðsspjalli 5:18-19. En þú lemur væntanlega ekki börnin þín. Þú drepur ekki fólk sem vinnur á laugadögum. Þér myndi aldrei detta til hugar að selja dóttur þína í ánauð eða brenna naut til heiðurs drottni.

Af hverju ekki? Jú vegna þess að þú yrðir handtekinn. Og vonandi líka vegna þess að þú gerir þér grein fyrir að þessir hlutir eru rangir. Og ef þetta er rangt af hverju er þá það sem gamla og nýja testamentið segir um samkynhneigð rétt? Þú getur ekki varið röksemdafærsluna "samkynhneigð er röng vegna þess að biblían segir það" án þess að spyrja sjálfan þig af hverju sumir hlutir í heilagri ritningu eru ekki með lengur.

Hvernig getur hegðun eins og að elska verið röng? 

Þú myndir verja það með kjafti og klóm að fá að giftast konunni þinni. Settu þig í þessi spor. Hugsaðu aðeins hvað þú ert að fordæma. Ef þú hittir konu og hún er örvhent eða rauðhærð og þér yrði bannað að giftast henni þess vegna og ástæðan fyrir því að þér væri bannað þetta væri sprottin úr bók sem flestir í þjóðfélaginu teldu heilaga en fylgdu henni ekki nema þar sem hentaði. Þér myndi finnast það óréttlátt. Ég meina hún er alveg eins og allir hinir nema hún er rauðhærð eða örvhent. Og þú kannski trúir líka á þessa bók og líffspekina í henni.

Það sem mig hryllir mest við þegar ég tala við fólk sem er fast í kreddum trúarbragða og kallar það sannfæringu er að þið eigið að vera fólkið sem ætti að taka samkynhneigðum opnum örmum fyrst allra samkvæmt spekinni sem þið notið til að dreifa fordómum.

Elska skalt þú nágungan eins og sjálfan þig og sá yðar sem syndlaus er kasti fyrsta steininum. Hringir það einhverjum bjöllum hjá þér?

Hvernig getur þú talið þig í samfélagi við heilagan anda? Hvernig getur þú og þið hér öll kallað ykkur kristið fólk. Kristur myndi henda ykkur öllum út og bjóða samkynhneigðum inn ef hann sæji hvers konar hræsni væri í gangi hjá ykkur. 

Það hrikalegasta er að þið virkilega trúið því að með fordómum og þröngsýni eins og þið sýnið gagnvart samkynhneigðum, trúlausum og öðrum trúarbrögðum að ykkur verði opnaður armur drottins vegna þess að þið fylgduð bók. Hafiði lesið hinar trúbækurnar? Í grunninn segja þær allar það sama. Elskaðu náungan, elskaðu sjálfan þig, vertu góður og opnaðu hjartað þitt fyrir guði(Hvaða nafni sem guð ber í þeim bókum). 

Ég virkilega vona það fyrir ykkar hönd að eitthvað sem ég hef sagt í dag hafi síast í gegn og þið farið að endurskoða afstöðu ykkar. 

Það yrði hundleiðinlegt fyrir ykkur ef ég færi framfyrir ykkur í röð á himnum vegna þess að í öllum hamaganginum ykkar að vera sannkristin þá gleymduð þið að haga ykkur eins og Kristur.

Það er nefnilega málið. Flestir trúaðir gera eins og Kristur segir en ekki eins og hann gerir.

Pís

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 23:06]

Sæll Kristinn ég hef verið að skrifa þegar þú póstaðir þessu.

Þú mátt taka þetta til þín líka.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 23:45]

Kristinn! Lestu aftur Nýja Textamenntið sjáðu baráttu Jesú við afturhaldsöflin.  Af hverju veistu ekki hvort hugsun mín er sjálfstæð eða ekki. Hvernig kunnuglega. Ertu að segja að ég sé að apa þetta upp eftir einhverjum öðrum. Ef þú heldur þá þá hvet ég þig til að segja hverjum?????  Jésú talaði fyrir 2000 árum og sagði ýmislegt það vitið þið jafn vel og allir aðrir. Ef við höfum ekkert lært á öllum þessum tíma þá höfum við staðnað og það er ekki gott ástand. Ég er alveg handviss um að eftir 20 ár munu menn vera jafn hissa á að menn hafi áður fyrr bannað hjónaband samkynhneigðra eins og þegar maður hugsar til þess að einu sinni var bannað að selja bjór hér á Íslandi. Það finnst mörgum fáránlegt í dag nema örfáum stúkumeðlimum.

[Guðmundur Pálsson, 5.7.2010 kl. 23:59]

Hin heilaga samkynhneigð segir þú Kristinn. snjöll líking hjá þér. Enginn getur þó gert grein fyrir ástæðum samkynhneigðar og vísindin hafa engin svör við þeirri spurningu. Svo mikið er víst að mitt fag læknisfræðin gefur amk ekki svarið.

Ég held að flestir komi auga á núorðið að upplýsingar um samkynhneigð eru áróðurskenndar og mislíki að samkynhneigðir og aðstandendur þeirra virðast ekki linna látum við að varpa sektarkennd á samfélagið fyrir að líta ekki á hana sem fullkomlega jafngilda gagnkynhneigð.

Athyglisvert er einnig að þó að samkynhneigðir séu jafngildir öðrum mönnum að lögum nægir þeim það ekki. Merkilegt nokk. Vekur það ekki spurningar?

Það virðist engu máli skipta fyrir þetta fólk og hugsanalögreglan er miskunnalaust kölluð til bæði hér og annars staðar ef bregður útaf hinni kórréttu hugsun.  Nú er svo komið að ekki má skrifa hvað sem er í blöð og td. listamenn eru hundeltir fyrir "ranga" söngtexta til að mynda. Nýlegt dæmi finnst um það frá Skandinavíu.  

Þessu til viðbótar eru margir hópar sem vinna með sjónarmið samkynhneigðra beinlínis til að skara eld að sinni köku og fá meiri áhrif, helst einvald í siðferðilegum og pólitískum efnum og segja öðrum fyrir. Þar á ég helst við "kvennahreyfinguna" sem sér hið gagnkynhneigða karlveldi alls staðar sem erkióvin og segir það beint út. Þetta kemur fram í ýmsum myndum, stundum dulið eins og td. í íslensku þjóðkirkjunni sem virðist án íhlutunar presta og safnaðarmeðlima rekist í villur. Hvergi gefur raunar þessi barátta niðurrifskvenna eins mikla fullnægju og í kirkjunni. Þeirri "karllægu stofnun" eins og hún er oft nefnd fullum fetum eins og menn séu að tala um óværu. Og takið eftir: fólk bara samþykkir orðalagið - hefur vanist því.

Kirkjan hefur vissulega reynt að standa á móti, en stjórnmálamenn tóku af skarið eins og menn þekkja nú. Þá kemur það í ljós sem kannski fáir höfðu búist við að prestlærðir menn og trúaðir þora ekki að segja til trúarsannfæringar sinnar.

[Óskar Arnórsson, 6.7.2010 kl. 02:24]

Jæja! Þetta er nú meira fjörið. Ofneysla trúarbragða er hrikalegt vandmál. Þetta byrjar hægt og oft á s.k. frelsun sem er ekki ósvipað og fyrsta fylliríinu eða fyrstu heróínsprautunni. þeir sem verða svona gjörsamlega á valdi trúarfíknar missa að sjálfsögðu algjörlega af Guði. Heróínfíkill vill t.d. ekkert hlusta á neinn í miðjum áhrifum nema á sjálfan sig og aðra heróínfíkla.

Enn það er til lausn á þessu. FA, fundamentalist Anonymus er félagskapur sem reynir að  viðurkenna að þeir hafi vandamál og treysta Guði aðgera sig frjálsa frá trúarbrögðum og treysta Guði í staðin.

það er nefnilega ekki hægt að hafa tvo Guði. T.d. Biblíu og Guð. maður verður að velja. Og það er ekkert einfalt mál fyrir illa á sig komna trúarfíkla. Fráhvarfið tekur einhverja mánuði, enn með því að fara á FA fundi reglulega er fólki hjálpað í gegnum það versta. 

Kirkjan hefur óeðlilega áhuga á kynlífi annara. Þeir vilja stjórna því og drottna yfir því. Sanntrúaður vita að sjálfsögðu að kirjunni kemur þetta ekkert við og hefur aldrei gert. Enn sé fólk trúarfíklar fer allt heilabúið úr skorðum.

Sumum verður ekki bjargað og stunda þeir kirkju af sama ákafa og af sömu hvötum og fyllibytta barinn sinn. Og barinn er heilagsati staður fyllibyttunar. Þeta er svo sorglegt. Fjölskyldur tvístrast nema allir séu í sama dópinu. Þá halda þau sterkt saman.

Biblíunna á ekki að neyta í óhófi. Á sama hátt og gott vín á aðeins að neyta með fullri virðingu. það á ekki að svolgra það og þamba í sig. það er þvi miður þannig með Biblíunna.það á ekki að svolgra hana í sig með græðgi. Og menn viðurknna ekki trúarfíkn vegna afneituna. helsta afneituninn er að vitna í Biblíunna.

Heróínistar gera þetta líka. Um allan heim og þar á meðal íslandi, sér Ríkið forföllnum heróínistum fyrir heróíni því þeir hafa svo mikin sannfæringarkraft, að allir bakka fyrir þeim. Eins er því miður fyrir ástatt fyrir trúarfíklum.

Kirkjur eru falleg hús og ekkert að þeim sem bygginum. En þar mætti hafa kennara sem kenndu um Guð og og ekki biblíunna. hafa stundum skemmtilega músik, óperur og eitthvað alvöru fallegt. það er andlegur sóðaskapur að nota þessi hús til að viðhalda fíknarsjúkdómi.

Megi Guð hjálpa ykkur börnin góð. Amen.

PS. Munið FA. Það hefur bjargað mörgum.

[Jón Valur Jensson, 6.7.2010 kl. 03:10]

Sæll er sá sem eigi fer að ráðum óguðlegra, eigi gengur götur syndara og eigi situr meðal háðgjarnra

heldur hefur yndi af leiðsögn Drottins og hugleiðir lögmál hans dag og nótt.

Hann er sem tré gróðursett hjá lindum, það ber ávöxt sinn á réttum tíma, og blöð þess visna ekki.

Allt, sem hann gerir, lánast honum.

Óguðlegum farnast á annan veg, þeir hrekjast sem hismi í stormi.

Því hvorki standast óguðlegir fyrir dómi né syndarar í söfnuði réttlátra.

Drottinn vakir yfir vegi réttlátra, en vegur óguðlegra endar í vegleysu.

(1. Davíðssálmur.)

[Óskar Arnórsson, 6.7.2010 kl. 03:23]

Þú átt skilið Guðs hjálp alveg eins og aðrir meðlimir FA kallinn minn til að komast frá þinni þjáningu. Þú þarft ekkert að skammast þín fyrir að vera heltekin fíkn í Biblíu og kynlíf annarra. Eins og ég sagði áður þá vitnar þú í afneituninna þína. Og ég veit að þú getir ekkert gert að því. Þú yrðir frábær FA maður.

[Jón Valur Jensson, 6.7.2010 kl. 03:37]

Ég bið þig, Kristinn, að fjarlægja þessa ljótu færslu hans Óskars, í samræmi við skilmála þína um innlegg á síðuna.

[Óskar Arnórsson, 6.7.2010 kl. 05:25]

Þú kallar mig óguðlegan JVJ. Ég er það ekki. Af hverju ertu svona hræddur?

[Brynjar Jóhannsson, 6.7.2010 kl. 08:14]

Hvað hefur gleðiganga Samkynhneigðra með guð að gera og hversvegna í ósköpunum ættir þú að vera agnúast út í þá göngu ? Afhverju ætti lögreglan að agnúast yfir hátíðarhöldum sem engin hætta stafar af. Það væri jafn fáranlegt og að banna 1 mai gönguna. Ekki ertu þvingaður til þess að fylgjast með henni fremur en ég að er að fylgjast með þessari umræðu eða að taka þátt í henni.

Ef þú telur þig svona mikin guðsins mann afhverju lifir þú þá ekki eftir boðorðinu "Koma skalstu fram við náungan eins og þú villt að hann komi fram við þig."  Samkvæmt þessari bloggfærslu villtu vera fordæmdur og afskræmdur og einhverra fráleiddra hluta vegna - ruglar þú gleðigöngu samkynhneigðra við trúarbrögð.

Hvaða guð lýtur 1 mai gangan eða frídagur Sjómanna ? 

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 08:39]

Óskar,

Frábært innlegg.  Thumbs up fyrir þér.

Jón Valur,

Fólk eins og þú er mér alger ráðgáta.

Gissur Örn,

Vonandi hreyfir það sem þú ert búinn að vera að segja eitthvað við þessu forpokaða fólki.

[Ragnar Kristján Gestsson, 6.7.2010 kl. 09:09]

@Gissur Örn:  Hér er verið að tala um syndina sem þjóðfélagslegt afl til sundrungar - ekki syndarann.  Kristur elskaði syndarann en hataðist við syndina.  Kristið fólk fetar í fótspor Hans.  Að elska náungann er einmitt annað þjóðfélagslegt af, uppbyggjandi, mér heyrist við vera sammála um þann þátt og hvet þig til að efla og rækta hann.  Þá er líka gott að hafa klára stefnu hvað leiði til frelsis og hvað til helsis.
Synd er fyrst og fremst það sem aðskilur mann frá Guði, rýfur tenglin.  Maður getur velt fyrir sér af hverju einmitt kynvilla sé nefnd í Biblíunni sem synd, hvað það sé við gagnkynhneigð sem geri það að verkum að tengsl Guðs og manns rofna.  Gæti það verið hvernig þessi fýsn eða fíkn er sett ofar öllu öðru - ofar Guði - sem leið til að skilgreina sjálfa sig sem manneskjur?

@Brynjar: Fyrst þú vitnar í Biblíuna manst líka að versið byrjar: Elska skalt þú Drottin, Guð þinn, af öllu hjarta þínu, allri sálu þinni, öllum mætti þínum og öllum huga þínum, og náunga þinn eins og sjálfan þig (Lúk 10:27).  Þegar við elskum Drottinn eigum við hægt um vik að elska náunga okkar.  Gagnvart þessum náunga höfum líka ákveðnum skyldum að gegna, t.d. þær að vara hann við að sú leið sem hann fari leiði burtu frá Guði.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 09:23]

Ég bið ykkur kæru bræður, Theódór, Óskar, Þorvaldur og Gissur um að slaka aðeins á munnsöfnuðinum.  Það hlýtur að vera hægt að ræða þessi mál af yfirvegun og án haturs, er það ekki?

Annars er erfitt að svara þér betur en ég hef þegar gert Gissur.  Ég sé að þú hefur lesið í Heilagri ritningu og er það gott.  Þú virðist hins vegar rugla saman Gamla sáttmálanum og þeim Nýja.  En ef þú kýst að lifa eftir Gamla sáttmálanum fremur og hafna náð Jesú Krists þá get ég svo sem ekkert sagt við því, þú verður að eiga það við sjálfan þig.  Þó svo að ég myndi ekki ráðleggja þér það.

Þú talar líka um að elska geti ekki verið röng hegðun og er ég hjartanlega sammála þér þar og ef ást mín á þér væri gagnkvæm þá yrðu skrif þín trúlega ekki svona hörð í minn garð.  En ég elska samkynhneigða.  Ég tek líka undi þau fallegu orð sem þú viðhefur um samkynhneigt fólk og sýna þau að þú berð kærleika til þeirra í brjósti þínu og er það gott.

Þú virðist hins vegar vera á þeirri skoðun að okkur mönnunum eigi að leyfast það sem hugurinn girnist og er ég ósammála þér í því.  Ég horfði á þátt um neyslusamfélagið í gær og ætla að taka eitt ágætis dæmi úr þeim þætti.  Þar var maður sem talaði um að honum þætti ís og snakk rosalega gott en ef hann myndi ekki borða neitt annað þá myndi hann trúlega enda í 120 kílóum.  Þannig að það sem hugurinn girnist er ekki endilega alltaf það besta fyrir okkur.  Hins vegar ráðum við á hvern við hlustum og eftir hverju við förum.  Ég hef ákveðið fyrir sjálfan mig að fylgja Orði Guðs og hefur það ekki svikið mig hingað til.

Ég get ekki svarað hér fyrir Mormóna ég aðhyllist ekki þeirra trú.

Varðandi rauðhærða og örvhennta þá eiga þeir sem betur fer náð Guðs eins og við hin og það sama á við um samkynhneigða.

Eins og þú veist þá var Jesús í kringum bersyndugt fólk sem snéri sér frá syndinni enda er erfitt að velja syndina þegar maður getur verið umvafinn kærleika Drottins.  En okkur getur alltaf orðið á og ég er ekki syndlaus maður frekar en þú Gissur en ég reyni á hverjum degi að bæta mig ég iðrast og sný mér frá syndinni.

Þú efast um að ég lifi í samfélagi við Heilagan anda Drottins, ef það er eitthvað sem þú færð á tilfinninguna þá get ég ekkert sagt við því enda var ég í rauninni ekki að biðja um þitt samþykki á mínum góða vitnisburði.

Þú spyrð mig hvort ég myndi lifa lífi sem væri ekki Guði þóknanlegt og svarið við því er nei.  Ég myndi eftir fremsta megni reyna að lifa samkvæmt boðum hans.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 09:49]

Bara hjálp doctore, það er það eina sem þú þarft að segja og hjálpin mun berast elsku bróðir.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 10:06]

Sæll Valur og með fullri virðingu fyrir þér og þínum trúarbrögðum vil ég hvetja þig til að reyna að finna hatur eða munnsöfnuð úr úr pistlum mínum. Það beittasta sem ég hef sagt er að segja að öfgatrú á Íslandi sé að verða vandamál. Þetta er mín persónulega skoðun og með henni er ég ekki að úthúða neinum.  

Nú tel ég mig vera trúaðan mann en ég get alls ekki skrifað undir það að trú eigi að ráða algerlega yfir okkur mönnunum.

 Ég veit ekki hvað það er í fari t.d. homma sem er ykkur svona rosalega á móti skapi. Ég les á milli línana að það sé það sem þeir gera í svefnherberginu?? Það sem þú og aðrir gera í svefnherberginu kemur bara kemur engum við, ekki einu sinni Guði.

Svo vil ég benda á að það er talsvert um að kristilega gift hjón gera nákvæmlega það sama og hommar í svefnherberginu(ætla ekki að fara nánar út í það) af hverju er það ekki fordæmt???

Þurfum við að hafa trúarbragðalögreglu sem fylgist með því hvað fólk gerir í sínum prívat tíma??? Þá er nú alveg eins gott að flytja til Íran!!!

[Tómas Ibsen Halldórsson, 6.7.2010 kl. 10:11]

Sæll Kiddi

mikið rosalega er þetta góð grein hjá þér, ég er þér 100% sammála. 

Það versta fyrir eftirgefendur og tilbiðjendur hins "nýja guðs" er að þeir gera sér ekki grein fyrir því að orsakir og afleiðingar þess að umturna sannleika Hins Lifanda Guðs hafa alvarlegar afleiðingar.

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 10:30]

Tómas getur þú nokkuð sagt okkur (án þess að týna þér í biblíutilvitnunum) á mannamáli hverjar eru orsakir og afleiðingar þess að umturna sannleika hins lifandi Guðs?????? Fyrir mér er þetta svolítið þokukennt. Sumir segja að Guð elski alla en greinilega fyrir ykkur þá elskar Guð bara suma og aðrir eru útundan.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 10:33]

Segjum sem svo að þú værir faðir 7 barna útí sveit.  Þú ætlaðir að fara í kaupstaðinn og vera þar í 10 daga vegna mikilvægra erinda.  Þú myndir gera sáttmála við börnin þín um að þau muni, á meðan fjarveru þinni stendur, standa við allar þær reglur sem hafa verið í gildi á heimilinu til þessa.

Þegar þú kæmir heim myndir þú verða þess áskynja að 2 elstu börnin hefðu brotið sirka 30% af þeim reglum sem þú settir og útbúið nýjar reglur sem henntuðu þeim betur.  Hvernig yrðu viðbrögð þín til barnanna? Myndir þú reka yngstu börnin út þar sem þau hefðu fylgt úreltum sáttmála þessa 10 daga?

Þegar við hugsum um föðir okkar á himnum er það einmitt með þessum hætti.  Hann er okkar elskulegi faðir.  Við viljum að börnin okkar hlýði okkur því við teljum okkur vita hvað er þeim fyrir bestu.  Það er eins með föður okkar á himnum.  Hann elskar okkur og við sem trúum, trúum því að hann viti hvað er okkur fyrir bestu.  Það er ekki endilega það sem er vinsælast eða mest viðurkennt í samfélagi hvers tíma enda geta viðmið samfélagsins verið brengluð eins og við höfum öll fengið að kynnast (t.d. siðferði fjármálalífsins og hrunið í kjölfarið).

[Óskar Arnórsson, 6.7.2010 kl. 10:48]

Það er merkilegt að þeir sem kenna sig við trú, trúarbrögð og Biblíu búa til nýjan Guð þegar þeim passar. Og þetta er einhver kynlífsguð þessi sem pislahöfundur er að boða núna.

Ég veit að það er bara einn Guð og ekki ráðlagt að hafa fleiri.

[Mofi, 6.7.2010 kl. 10:55]

Þorvaldur
Nú tel ég mig vera trúaðan mann en ég get alls ekki skrifað undir það að trú eigi að ráða algerlega yfir okkur mönnunum.

Þín trú ræður yfir þér en í staðinn fyrir að láta Guð móta þig þá vilt þú móta Guð. Biblían kallar það skurðgoða dýrkun, munurinn á því og að búa til styttu og tilbiðja hana er frekar lítill. 

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 11:00]

Það er að öllum líkindum enginn Guð.  Þetta er bara þvæla og della.  Ég skil ekki hvað er að ykkur, en eitthvað er það.  Ef Guð er til, þá er honum í lófa lagið að taka til hérna og henda mér t.d. í helvíti og koma ykkur fyrir á góðu skýi og láta ykkur spila á hörpu.  Hann er almáttugur, eftir því sem þið segið, og að auki algóður.  Hann þarf ekkert á ykkur að halda til að segja mér og öðrum hvað við megum gera og ekki gera.

Við höfum veraldleg lög til að halda þeim í skefjum sem troða öðrum um tær.  Samkynhneigðir eru ekki að troða neinum um tær.  Þeir vilja bara fá að vera til og vera viðurkenndir eins og þeir eru, en ekki að þurfa að læðast með veggjum til að þóknast fordómum ykkar.

[Kristinn Ásgrímsson, 6.7.2010 kl. 11:06]

Sæl verið þið, ég þarf nú bara að sinna vinnu, ég þakka þeim sem hafa svarað hér fyrir mig, ég vil bara segja við Brynjar, að svokölluð gleðiganga, þar sem fólk klæðir sig ósiðlega í ákveðnum tilgangi til að ögra, eins og forsvarsmenn göngunnar segja sjálfir. Það á ekkert skylt við aðrar göngur.

Síðan segi ég aftur það er ótrúlegt hversu margir í dag þekkja ekki muninn á réttu og röngu. Ég endurtek, þið getið allt eins sagt mér að 2+2 séu fimm.

Það virðast orð að sönnu að nútímaguðinn á sér marga talsmenn. Guð blessi ykkur kæru vinir.

[Mofi, 6.7.2010 kl. 11:10]

Theódór, viðvörin sem þú hefur er þinn eigin yfirvofandi dauði og ekkert jafn áreiðanlegt og hann. Ef þú hefur ekki áhuga á þeirri von sem við höfum þá er það þitt val. Varðandi samkynhneigða, þú heldur að þetta er í góðu lagi, ég held að þetta er þeim skaðlegt. Þeir og þú þurfa ekki að hlusta á mig en ég vil ykkur einskis illt.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 11:23]

Theódór, samkynhneigðir þurfa ekki að læðast með veggjum okkar vegna enda sýnist mér sem þeir hafi ekki valið það.  Þeir þurfa eins og aðrir að taka afstöðu með sitt líf og það er ekki til að þóknast mönnum heldur þeim sjálfum og þeim Guði sem þeir kjósa að fylgja.

Ekki er ég að skipta mér af þínum syndum Theódór þú mátt syndga mín vegna, það hlýtur að vera yfirveguð ákvörðun þín sem þroskaður einstaklingur og ekki mitt að íhlutast með það.  Hins vegar "ef við trúaðir höfum rétt fyrir okkur" þá þarft þú að gera syndum þínum skil frammi fyrir dómaranum á dómsdegi og ef þú hefur ekki tekið við náð Jesú Krists þá verður þú dæmdur samkvæmt boðum hans.

Matteus 19:17

¹⁷Jesús sagði við hann: "Hví spyr þú mig um hið góða? Einn er sá hinn góði. Ef þú vilt inn ganga til lífsins, þá haltu boðorðin."

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 11:36]

Mofi,

Ég er algerlega sáttur við að tilveru minni sé lokið þegar ég hrekk upp af.  Ef annað kemur í ljós, sem ég er nokkuð viss um að gerist ekki, þá verð ég bara að fást við það þegar þar að kemur.

Það sem er samkynhneigðum skaðlegast er viðhorf fólks sem ekki getur sætt sig við að slíkt fólk sé til og að það fái að njóta tilverunnar eins og við hin.

Mofi, ég veit að þú vilt engum illt.  Ég er sannfærður um að þú ert góður og hlýr maður, en það er hægt að valda fólki skaða þó að maður vilji því ekki illt.  Ég er viss um að allt það fólk sem hefur verið að tjá sig hér, að Kristni Ásgrímssyni meðtöldum, er allt gott fólk og vill engum illt.  Það veit bara ekki hvað það gerir, svo ég vitni aðeins í hina helgu bók.

Ætlar þú ekki að fara opna á mig?  Ég sakna þín dálítið.  Ég get samt ekki lofað að vera þér að skapi.

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 11:46]

Valur,

Jú, samkynhneigðir hafa alltaf þurft að læðast með veggjum, einmitt vegna fólks eins og þín.  Þeim hefur með harðfylgi og hetjuskap tekist að brjótast út úr þeim viðjum, og hafa m.a. þurft að brjóta á bak aftur mína fordóma.  Það er mikilvægt að geta skipt um skoðun þegar maður sér sannleikann.  En betur má ef duga skal, því að alltaf gjamma raddir þeirra sem hengja sig í þessa gömlu skruddu og þykjast vita hvað Guði er þóknanlegt, á sama tíma og þeir viðurkenna - þegar það hentar þeim - að vegir Guðs séu órannsakanlegir

Ef það kemur í ljós að ég þurfi að standa reikningsskil á mínum gjörðum frammi fyrir þessum Guði að loknu þessu lífi, treysti ég því að hann sé það sem þið haldið alltaf fram, miskunnsamur, vitur og góður.  Þá veit ég að hann umbunar mér fyrir að hafa haldið í heilbrigða skynsemi og ekki látið loddara og sölumenn spila mig upp úr skónum.

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 12:01]

Góðr Doksi!

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 12:11]

Það eru nokkrar rangfærslur í svörum þínum Theódór sem vert er að leiðrétta:

Það hefur engin sagst ekki sætt sig við að samkynhneigt fólk sé til. Þetta er frá þér komið.

Samkynhneigðir hafa aldrei þurft að læðast með veggjum vegna mín.  Ég þekki samkynhneigt fólk og ég hef ekki orðið var við þessa hegðun sem þú lýsir.

Þú segir að við þykjumst vita hvað Guði er þóknanlegt og ég segi það sama við þig og ég sagði við Gissur.  Þetta er okkar trúarsannfæring þannig að við trúum því að við vitum hvað Guði er þóknanlegt.  Það getur svo hver og einn dæmt fyrir sig hvað honum finnst um það.

Ég trúi því Theódór að Guð sé fyrst og fremst réttlátur.  Ef það er rétt hjá okkur að Biblían sé skrifuð af mönnum sem voru innblásnir af Heilögum anda þá er Orð Guðs skýrt og hann dæmir þá að sjálfsögðu eftir því og þeim sáttmála sem hann hefur gert við okkur.

Ef þú hefur t.d. drýgt hór (horft með lostafullum hætti á konu) þá mun hann dæma þá synd þína burt séð frá því hvað þú hefur gert annað sem er gott á þinn mælikvarða.  Það væri ekki sanngjarn dómari sem myndi horfa fram hjá einu broti en ekki öðru eða dæma einn náunga en ekki hinn fyrir nákvæmlega sama brot, eða er það?

Þú getur svo alltaf beðið um fyrirgefningu synda þinna og iðrast þú átt fyrirgefningu fyrir Jesú Krist, við erum öll undir náðinni, en við þurfum samt að meðtaka hana, iðrast og snúa okkur frá syndinni, ekki réttlæta hana.

Þetta var nákvæmlega það sem Jesús Kristur gerði fyrir okkur mennnina, hann dó á krossinum svo við gætum eignast eilíft líf, farið frá dauða til lífs.

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 12:16]

Valur,

Trúðu því sem þú villt.  Ég trúi ekki orði af þessu.  Fyrir mér er þetta allt saman augljós della og ég ætla ekki að láta svona rugl eitra líf mitt.  Verði þér bara að góðu.

[Jón Valur Jensson, 6.7.2010 kl. 12:34]

Theódór, þetta er algerlega rétt hjá nafna mínum til þín:

"Það hefur enginn [hér á landi eða í þessari umræðu] sagst ekki sætta sig við að samkynhneigt fólk sé til. Þetta er frá þér komið."

Kristinn, þú verður að standa við orð þín efst hér í vinstra horni: að dónalegar athugasemdir verða fjarlægðar. Annars hrekjast kristnir menn burt af síðu þinni vegna aðkasts og andlegs sóðaskapar. Ættir að bæta við banni gegn því, að menn guðlasti hér. En mesti net-guðlastari landsins talar hér frjálst, gervidoktorinn! (hann er hvorki með doktorspróf né læknismenntun – og lýgur hér hrikalega um Nýja testamentið sem heimild um Krist).

Ég hefði sagt hér meira, hefði ég tímann til. Vil láta Þorvald Þórsson vita, að það er margt hægt að rekja hér af rökum fyrir því, að kynlíf samkynhneigðra sé ekki aðeins and-kristið, heldur gegn náttúrunni, eins og ekki aðeins Páll postuli skrifaði (Róm. 1.26-27), heldur einnig heiðnir siðfræðingar rituðu um allt frá fornöld og eins og læknar (t.d. fyrrv. landlæknir Bandaríkjanna, C. Everett Koop) hafa einnig staðfest á okkar tímum.

[Brynjar Jóhannsson, 6.7.2010 kl. 12:42]

 Kristinn svarar mér með þessum hætti.

"ég vil bara segja við Brynjar, að svokölluð gleðiganga, þar sem fólk klæðir sig ósiðlega í ákveðnum tilgangi til að ögra, eins og forsvarsmenn göngunnar segja sjálfir. Það á ekkert skylt við aðrar göngur."

Staðreyndin er sú að þessi gleðiganga samkynhneigðra ögrar ekki neinum nema þeim sem eru mótfallnir eðlilegu einstaklingsfrelsi. Enda með öllu stórfurðulegt að leðurklæddir hommar og jakkaklæddar lespíur ögri fólki á einhvern hátt. 

Jesú ögraði samtímamönnum sínum og var titlaður sem uppreisnarmaður. Hann var fordæmdur og krossfestur af yfirvaldinu fyrir að boða skaðlaust fagnaðarerindi sem byggði á umbirðarlindi. Hvar er umbirðarlindi þitt gagnvart samkynhneigðum ef þú getur ekki meðtekið þeirra skaðlausu þarfir ? 

Barátta samkynhneigðra snýst um sjálfsögð jafnrétti sem samfélagið er löngu búið að samþykkja enda vísindilega sannað að samkynhneigð er eðlislæg. Þessi hvöt þeirra er skaðlaus og því ekki hægt að upphrópa hana sem synd. 

[Theódór Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 12:43]

Jón Valur,

Það kann að vera að þið (trúaðir og aðrir sem bregðið fæti fyrir samkynhneigða) sættið ykkur við að samkynhneigðir séu til, enda er gott að sætta sig við það sem ekki verður breytt, en þið hatist út í það sem þeir eru.  það kvelur samkynhneigða.

Þetta blaður um að lífsstíll þeirra sé gegn náttúrunni, eins og þú orðar það, er auðvitað bara þvæla.  Samkynhneigðir eru hluti af náttúrinni rétt eins og ég og þú.  Þeir hafa alltaf verið til og munu alltaf verða meðal okkar svo lengi sem mannkynið tórir.  Það myndi engu breyta fyrir náttúruna þó að siðapostualar eins og þú hætti að agnúast út í þá.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 12:51]

Brynjar, þetta er held ég í fyrsta skipti sem ég sé þetta.  Gætir þú bent mér á hvar þú fannst þetta:

enda vísindilega sannað að samkynhneigð er eðlislæg.

Heimild?

[Mofi, 6.7.2010 kl. 13:06]

Theódór
Ég er algerlega sáttur við að tilveru minni sé lokið þegar ég hrekk upp af.  Ef annað kemur í ljós, sem ég er nokkuð viss um að gerist ekki, þá verð ég bara að fást við það þegar þar að kemur.

Þá hefur kristni lítið fram að færa handa þér. Kristinn og fleiri gætu núna bent þér á helvíti en ég trúi ekki á það svo...

Theódór
Það sem er samkynhneigðum skaðlegast er viðhorf fólks sem ekki getur sætt sig við að slíkt fólk sé til og að það fái að njóta tilverunnar eins og við hin.

Ég vona að í flestum tilfellum eru kristnir aðeins að óska þessu fólki betra lífs hér og nú og sömuleiðis möguleikanum á himnaríki. Ef einhverjum sem er kristinn líkar illa við samkynhneigða eða óskar þeim ills þá hefur hann alveg misst af kjarna boðskapsins.

Theódór
Ætlar þú ekki að fara opna á mig?  Ég sakna þín dálítið.  Ég get samt ekki lofað að vera þér að skapi

Jú, ætli það ekki  :)

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 13:20]

Ég var að skoða heimasíðuna hjá doctore.  Ég þekki það hvernig það er að vera trúlaus en ég man ekki eftir því að hafa haft þetta svona svakalega á heilanum, afsakaðu mig doctore ef þetta hljómar móðgandi.

Ég held að allar færslurnar hjá honum snúist um trúmál í neikvæðu ljósi.  Hvers vegna ertu svona bitur útí trúmál doctore?

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 13:34]

Ég er farin að vorkenna þér svo mikið doctore að ég hef varla hjarta í mér til þess að svara síðustu athugasemdinni.  En þar sem ég vil ekki að þú lifir í lygi þá skal ég leiðrétta þetta hjá þér.

Þú ert ekki dýr doctore (og ekki ég heldur).  Við erum manneskjur eins og allar aðrar manneskjur.  Ekki lítillæka okkur svona eins og þú gerir.  Dýr hafa vissulega ákveðin persónuleika (þó mis mikin) en þau munu aldrei ná sömu vitsmunum og tilfinningum og við mennirnir.  Ég held að það þurfi ekki sönnun á þessu, segir sig sjálft.

Guð er andlegur Guð, ekki holdlegur.  Hann skapaði okkur í sinni mynd og því erum við einnig andlegar verur.  Tími okkar í jarðnesku lífi með holdinu er afar stuttur miðað við dýrðina í eilífðinni.  Ef við værum dýr, eins og þú heldur fram doctore, þá þyrftum við engar reglur.  Það eru m.a. tilfinningar okkar sem gera það að verkum að við getum ekki látið náungan vaða yfir okkur eða vaðið yfir náungan.

Nú þekki ég ekki þína sögu doctore, kannski var vaðið yfir þig einhvertíman og kannski ertu svona bitur þess vegna, en það hjálpar þér ekkert að vera bitur.  Komdu í ljósið kæri bróðir.

[Jón Valur Jensson, 6.7.2010 kl. 14:05]

Nei, gervidoktor, meirihluti rita bæði Nýja og Gamla testamentisins er skrifaður af nafngreindum mönnum.

Theódór, ég hata ekki samkynhneigða, því fer víðs fjarri, og talaðu hér eftir aðeins fyrir sjálfan þig.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 14:26]

Nú þekki ég ekki sögu doctore, en mér skilst að hann hafi verið rekin af moggablogginu fyrir óviðeigandi ummæli.  Leiðinlegt að heyra það.  Það er alltaf erfitt að eiga samskipti við menn sem maður veit ekkert um, t.d. myndi aldur doctore hjálpa mikið.

Þú virðist vera sæmilega greindur en mjög ungt fólk (unglingar) geta líka verið greindir, þannig að þrátt fyrir greind þína er ekki mikill þroski í skrifum þínum.  Ég vil ekki vera að munnhöggvast við ómótaða einstaklinga sem eiga kannski eftir að taka út mikinn þroska, slíkt er náttúrulega á vissan hátt ábyrgðarlaust.  Hins vegar hefði ég alveg áhuga á að ræða þessi mál nánar við þig en ég held að þetta sé ekki rétti vettvangurinn til þess, og þó aðallega þar sem ég veit svo lítið um þig.

Ég geri mér líka grein fyrir því að ég er kannski að kasta steinum úr glerhúsi þar sem ég er ekki með skráða bloggsíðu og þar með veit engin neitt um mig hér heldur, en nafn mitt er Valur, því getið þið treyst og ég er 37 ára.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 15:08]

Eitt sem mig langaði til að útskýra betur, svo verður maður að fara að vinna  og það er varðandi reglurnar.

Það er alltaf gott að taka dæmi í útskýringum sínum og ég ætla að taka hér eitt dæmi um tilfinningalegan mun á mönnum og dýrum.

Ef karlmaður brýtur gegn kynfrelsi konu með því að þröngva hana til kynferðismaka þá er það ekkert annað en sálarmorð.  Ef hann iðrast ekki frammi fyrir Guði mun hann að sjálfsögðu hljóta dóm eins og aðrir sem brjóta af sér á þennan hátt.

Ef hundur brýtur gegn kynfrelsi tíkarinnar þá gerist voðalega lítið, hún verður í mesta lagi hvolpafull ef báðir hundarnir eru í sambandi.

Það eru einhverskonar samskiptareglur hjá dýrum en afleiðingarnar af broti gegn öðru dýri eru ekkert í líkingu við það hvernig þetta er hjá okkur mönnunum.

Guð gaf okkur fyrst lögmálið og svo Jesú Krist því hann veit hversu mikilvægt það er okkur að andi okkar haldist sem mest heill í gegnum jarðneska lífið.

[Mofi, 6.7.2010 kl. 15:24]

doctore, þú þarft að kynna þér þetta betur, hérna er eitthvað sem gæti hjálpað þér til að brýna þessa gagnrýni þína, sjá: Dr William Lane Craig - Who was Jesus of Nazareth?

[Brynjar Jóhannsson, 6.7.2010 kl. 15:45]

Valur- Ég las um það í meðal annars Lifandi vísindum- Og var talað um að kynferði fólks stjórnast út frá heilahveli sem kallast- Drekinn. Drekinn hjá samkynhneigðum er öðruvísi en hjá gagnkynhneigðum. Einnig er vel vitað að samkynheigð þekkist hjá öllum dýrum og því ekkert furðulegt að það þekkist hjá fólki líka. Ég hef líka heyrt marga vísinda menn staðhæfa þetta í daglegu tali án þess að ég hafi sérstaklega heimildir um það. Raunar fullyrði ég að hver einasti læknir eða lífeðlisfræðingur gæti staðfest það sem ég er að segja. Þetta er í raun alvitað.

[Valur (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 16:08]

Ég var búin að gleyma því að ég var að tala við þig Brynjar, það fór svo mikið púður í doctore

Það eru til allskonar kenningar um það hvernig heilinn okkar blessaður á að funkera en ég hef ekki séð neinar sannanir á þessu.  Það hafa líka verið vísindamenn sem hafa bent á hið gagnstæða.  Svo veit maður náttúrulega ekki hvernig atferli okkar getur breytt heilanum.  En þar sem hvorugur okkar er líffræðingur þá komumst við ekki lengra með þetta.

Nú eru sjálfsagt margir sem benda á að það sé ekki til nein sönnun fyrir tilvist Guðs og það er líka rétt.  Ef hann hefði áhuga á því að sanna tilvist sína væri hann löngu búin að því.  En þá kæmu væntanlega allir til hans í ótta og það er eitthvað sem hann vill ekki.  Hann vill að við komum til hans í þeirri ást sem einkennir ást hans á okkur.  Hann birtist mér (ekki sjónrænt) í frelsuninni með því að taka í burtu allar neikvæðar tilfinningar og setti inn gleði í staðinn, það er næg sönnun fyrir mig ásamt því góða lífi sem ég lifi í dag.

Þó svo að samkynhneigð þekkist hjá dýrum þá sýnir það ekki fram á að hún sé góð fyrir okkur mennina.  Eins og ég hef bent á áður þá er mikill tilfinningalegur munur á okkur og dýrunum (síðasta færsla).

[Kristinn Ásgrímsson, 6.7.2010 kl. 16:35]

Tók út athugasemdir frá doctore, þar sem hann virðist ekki geta verið málefnalegur og kemur heldur ekki fram undir nafni, eins og beðið er um efst í vinstra horni á þessari síðu.

[conwoy (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 21:10]

Góð grein hjá þér Kristinn !

Ég bloggaði eitt sinn hér á mbl undir nafninu Conwoy,  og þar á meðal um vitleysuna sem komin er upp í siðferðismálum . Það var nokkuð illa þolað af vissum aðilum, og fengu þeir aðgangi mínum lokað .

En þá stofnaði ég blogg á vísi .is og tók upp nafnið Apheus . Þú kíkir kannski á það við tækifæri kæri vin ?

[Óskar Arnórsson, 7.7.2010 kl. 00:09]

Menn segjast ekki hata samkynhneygða og vitna samtímis í Guð og sálmabækur sem "sönnun" fyrir gerfirökum sínum. Allar þessar árásir í nafni Guðs eru engum manni sæmandi sem hefur hugmynd um hvað kærleikur og viska þýðir. þetta fyrirbæri er fyrir löngu þekkt innan sálfræði og heitir vandamál. Þráhyggja og töpuð tenging við veruleikann.

Ég lít á þá sem fárveika og það er þess meira alvarlegt vegna þess að fæstir af þeim gera sér enga grein fyrir eigin veikindum. það kom ein stelpa hér inn á deildina í lögreglufylgd sem sagðist vera Kristur. Hafði hún tekið leigubíl og sagði honum að senda reikninginn til hans. Það er kostulegt að sjá hvað þessi sjúkleiki fær að þróast áfram og honum haldið við með hjálp Ríkissins.

þetta fólk kemur óorði á Guð því miður. Vita nákvæmlega ekkert lengur hvað það er að gera.

[Jón Valur Jensson, 7.7.2010 kl. 00:57]

Hvaða "árásir"? Um hvaða menn og hvaða meintu árásir ertu að tala, Óskar? Og vertu nú einu sinni nákvæmur til tilbreytingar.

[Kristinn Ásgrímsson, 7.7.2010 kl. 07:37]

Já, ég segi nú eins og Jón Valur, hvað ert þú eiginlega að tala um Óskar minn og í hvaða heimi ertu ? Og hvaða deild ert þú að tala um ?

[goldberg (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 08:10]

Valur 

"Ef karlmaður brýtur gegn kynfrelsi konu með því að þröngva hana til kynferðismaka þá er það ekkert annað en sálarmorð."

En ef guð fyrirskipar að konunni skuli vera nauðgað?

Samúelsbók 12:11
11Svo segir Drottinn: Sjá, ég læt ólán koma yfir þig frá húsi þínu og tek konur þínar fyrir augunum á þér og gef þær öðrum manni, svo að hann hvíli hjá konum þínum að sólinni ásjáandi.

[Mofi, 7.7.2010 kl. 10:08]

Óskar
Menn segjast ekki hata samkynhneygða og vitna samtímis í Guð og sálmabækur sem "sönnun" fyrir gerfirökum sínum.

Hver er að segja að hann hati samkynhneigða?

Óskar
Allar þessar árásir í nafni Guðs eru engum manni sæmandi sem hefur hugmynd um hvað kærleikur og viska þýðir.

Þannig að þú veist betur en rithöfundar Biblíunnar?  Þegar ég les skrif Páls og ber þau saman við það sem þú skrifar þá er engin spurning hvor er líklegri til að vera undir áhrifum anda Guðs. Prófaðu að lesa eitthvað eftir Pál, mæli með Rómverjabréfinu og 1. Kórintubréf.

[Valur (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 11:06]

Óskar, hver er það sem hefur áhrif á þig þegar þú blótar og talar illa um fólk, eins og þú gerir svolítið mikið af í bloggheiminum?

Væntanlega ekki andi Drottins, svo mikið er víst.  Ég hef áður komið með samlíkinguna af manni sem blótar á daginn og biður til Guðs á kvöldin, hver er hans Guð?

Hér er verið að ræða um samkynhneigð og hvað Biblían segir um hana, það er ekki verið að ræða um samkynhneigða.  Þú verður að skilja hver munurinn á þessu er.

Þú kemur hér fram sem talsmaður samkynhneigðra og hrópar á okkur að við séum fordómafull en ert svo sjálfur með bullandi fordóma útí fólk sem les Biblíuna á þann hátt að hún sé sannleikur.  Ég les Biblíuna þannig og sú hugmyndafræði hefur ekki svikið mig og ekki leitt mig til geðveiki (eins og þú vilt halda fram).

Ef þú ætlar að tileinka lífi þínu baráttu gegn okkur sem höfum þessa trúarsannfæringu sem þú virðist hata þá er ekki vel fyrir þér komið.  Þú gerir okkur engan ógreiða með þessari baráttu, sá sem verður verst úti ert þú sjálfur.  Þú þarft að huga að þinni heilsu í þessum málum, ég er viss um að hér er fólk sem ber umhyggju til þín því vorkun og meðaumkun er það sem kemur fyrst upp í huga manns þegar maður les skrif þín.

Megir þú finna frið í þínu lífi Óskar og Drottinn blessi þig.

[Inga Sæland Ástvaldsdóttir, 7.7.2010 kl. 11:07]

Guð skapaði manninn í sinni mynd. Segið mér nú guðsótta menn hvað það merkir í raun og veru?

[Valur (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 11:15]

Sæl Inga,

Ég er trúlega ekki sá besti til þess að svara þessu.  En eins og ég skil þetta þá er Guð andlegur Guð og þó svo við séum holdlegar og andlegar verur í þennan stutta tíma sem við erum hér í okkar jarðneska lífi þá erum við andlegar verur í eilífðinni.  Andi hefur þannig séð ekkert útlit þannig skapaði Guð okkur í sinni mynd.  Við höfum þessa 3 eiginleika eins og hann sem gerir okkur að persónu í anda okkar, tilfinningar, vitsmuni og vilja.  Þessir 3 þættir eru fullkomnir hjá honum en tilfinningar og vitsmunir okkar eru takmarkaðir, við höfum frjálsan vilja en ef við fylgjum honum og treystum þá er okkur borgið (fylgjum hans vilja sem er fullkominn þar sem hann hefur fullkomnar tilfinningar og fullkomna vitsmuni).

Ég vona að þetta svari einhverju og það er mjög mikilvægt að átta sig á þessu með að Guð sé andlegur Guð.  Við komum til hans í bæn, í Jesú nafni, í anda okkar og með okkar andlegu málefni.  Við biðjum hann t.d. ekki um bíl en biðjum hann um blessun yfir fjármálum okkar og það verði sem okkur er fyrir bestu.  Hann mun vel fyrir sjá og hann veit í rauninni mikið betur en við hvað okkur er fyrir bestu.

[Valur (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 21:56]

goldberg, einhvern vegin hefur athugasemd þín villst þarna inn óséð, skrítið mál það.

Ég verð bara að ráðleggja þér að lesa síðari Samúelsbók betur til þess að skilja þetta.  Reyndar þá ráðlegg ég þér að lesa Nýja Testamentið fyrst.  Ef þú vilt fara í Gamla Testamentið þá myndi ég ráðleggja þér að lesa tilvitnanirnar neðst í Biblíunni þinni.  T.d. þegar þú lest Matteusarguðspjall þá er gott að lesa spádómsbók Jesaja með þar sem allir spádómarnir um Jesú Krist koma fram.  Með þessu færðu þann skilning og þá dýpt sem þú þarft til að skilja Gamla Testamentið.  Þú getur svo lesið Gamla Testamentið þegar yfirferðinni yfir Nýja Testamentið er lokið.

Drottinn blessi þig þegar þú lest Matteusarguðspjall og spádómsbók Jesaja.

[Inga Sæland Ástvaldsdóttir, 7.7.2010 kl. 22:52]

Takk fyrir mig, hrein og falleg svör.

Guð blessi ykkur.

[Inga Sæland Ástvaldsdóttir, 7.7.2010 kl. 22:54]

p.s Valur þakka þér sérstaklega, ég sé nú að það ert þú sem hefur svarað mér .

[Kristinn Ásgrímsson, 8.7.2010 kl. 14:55]

Arnar, þú getur lastað Jesú annars staðar en hér og ert ekki velkomin á þessa síðu hér eftir. Það er einfaldlega tekið fram í v. horni að dónalegar athugasemdir verði fjarlægðar.

[Óli Jón, 8.7.2010 kl. 23:44]

Það er óhugnanlegt að sjá að allir sem tala gegn samkynhneigðum og réttindum þeirra eiga það sammerkt að játa kristna trú. Þetta fólk ber sér á brjóst og telur sig tala af siðferðislega hærri stalli en allir aðrir. Ég fæ ekki séð að þessi stallur sé á góðum grunni reistur þegar svo mikið af orku þessa fólks fer í einelti af verstu gerð. Pistillinn hér efst á síðunni er gott dæmi um slíkt. Þá bendi ég t.d. á að á vef þeirra þrettán sem biðja og biðja um kristilegan þjóðarflokk hafa birst rúmlega þrjátíu greinar undanfarið gegn samkynhneigðum og sjálfsagðri nýorðinni réttarbót þeirra. Höfuðpaur þessa klúbbs hefur þessu til viðbótar skrifað allt að tíu greinar gegn réttarbót samkynhneigðra á öllum þeim aragrúa bloggvefja sem hann heldur úti. Er þetta heilbrigt? Er nokkra skynsemisörðu að finna í svona hegðun?

Þeir sem telja sig kristna ættu að lesa góða grein Jóhönnu Magnúsdóttur, Ég þegi heldur ekki á safnaðarfundum. Grein þessi er prýðileg lesning fyrir þá sem vilja leita leiða til að losna út úr endalausu völundarhúsi hleypidóma og mannvonsku!

Fyrir hina er líklega enga hjálp að fá! Þeim væri hollast að íhuga söguna um flísina og bjálkann!

[Jón Valur Jensson, 9.7.2010 kl. 04:13]

1. setning þín er kolvitlaus, Óli Jón. Í 1. lagi talar fjöldi ókristinna "gegn samkynhneigðum og réttindum þeirra" og ýmsir þeirra – allt frá fornöld til okkar daga – á miklu harðari hátt en kenningartrúir kristnir menn. Í 2. lagi erum við kristna fólkið ekki að tala gegn samkynhneigðum sem persónum, þó að við tökum ekki undir að veita þeim óeðlileg forréttindi. Já, ég sagði forréttindi. Og það er ekkert að skammast sín fyrir að viðurkenna það, að hjúskaparlögin hafa veitt hjónum forréttindi, enda er full ástæða til, en það er hins vegar forsendulaust og ástæðilaust að útvíkka þau forréttindi til samkynhneigðra, enda gefa þeir ekki samfélaginu það, sem hjón gera. Réttindum eiga að fylgja skyldur.

Talning þín á greinum mínum "gegn réttarbót samkynhneigðra", þ.e.a.s. gegn þeim ofréttindum sem krafizt hefur verið fyrir þá (t.a.m. að gefa blóð!) er sömuleiðis vitlaus, þær greinar eru langtum fleiri en tíu.

Ég læt þig um að ásaka aðra um mannvonzku, Óli Jón. En ég ásaka þig heldur ekki um hyggindi né vizku, þegar þú lætur sem þitt sjónarmið sé heilbrigt, en annarra ekki í þessu máli. Það er engin vizka í því fólgin að mæla með því, sem ekki reynist vel fyrir einstaklinga og samfélag.

Svo má benda lesendum á, að Jóhanna Magnúsdóttir hefur fengið mikið af andmælum á vef sinn.

[Óli Jón, 9.7.2010 kl. 05:43]

Jón Valur: Ef litið er á skrifin hér á blogginu, þá eru skrif andstæð samkynhneigðum iðulega runnin úr ranni heittrúaðra. Og það sem meira er, því heitari sem trúin er, því ljótara er rausið! Svo halda þú og þessi skoðanasystkini þín að allt þetta svartagall sé upphafið ef í lokin fylgir ákall um blessun Guðs. Við skjóta skoðun á athugasemdum hér að ofan kemur í ljós að 11 taka undir með greinarhöfundi og allir virðast vera heitt bókstafstrúarfólk. Aðrir eru annað hvort veraldlega hyggjandi eða hafa tamið sér manneskjulegri nálgun að sinni trú en þið.

Lítum til dæmis á pistilinn hér efst sem þú kvittar upp á heils hugar sem "öflugan og kryfjandi". Þetta er ekkert annað en fordómafullt raus frá manni sem kallar sig 'hirði', en í mínum huga er hirðir einhver sem lítur til með einhverjum eða einhverju af ábyrgð og umhyggju. Þið níðist stöðugt á litlum hópi fólks í krafti stærðar ykkar og hegðið ykkur engu betur en ofbeldisfullir fautar. Allir þeir sem taka undir með 'hirðinum' eru heittrúað bókstafstrúarfólk, allir sem tala á móti eru annað hvort veraldlega þenkjandi eða hafa tileinkað sér manneskjulegri sýn á sína trú í stað þeirrar hamfarasýnar sem ykkur virðist líða best með.

Þú og þín gagnkynhneigða hjörð ættuð að skammast ykkar. En ég skil svo sem vel af hverju þið látið svona. Sá sem hefur töglin og haldirnar í eineltinu upplifir sig iðulega sem yfir aðra hafna meðan hann níðist á þeim sem eru minni máttar og hann þarf alltaf meira og meira til að upphefja sig frekar. Hins vegar veldur þessi bjagaða veraldarsýn því að viðkomandi skynjar ekki á hvaða villigötum hann er.

Að lokum vil ég segja þetta. Það að gagnkynhneigður maður skuli á bloggvef sínum hafa greinaflokk sem nefnist 'Samkynhneigð og þau mál' gæti talist merki um ákveðna þráhyggju í garð þessa minnihlutahóps. Samkynhneigðir eru sannarlega minnihlutahópur hér heima og sem slíkir eiga þeir því rétt á enn meiri vernd og umhyggju en ella. En það sjónarmið hugnast þér auðvitað ekki.

PS. Þessi andmæli sem þú vísar í á vef Jóhönnu eru aum og ómarktæk. Þau eru særð með harmkvælum út úr svartagallinu á meðan Jóhanna mótar sín skrif í kærleika. Það er nokkuð sem títtnefndir í þessi innleggi mættu íhuga og tileinka sér.

PPS. Það er þó gott að við, sem þjóð, erum að þokast í rétta átt. Ég man þá tíð þegar ekkert mátti gera á sunnudögum og sérstökum frídögum trúarinnar nema upplifa eymd og volæði. Nú er tíðin önnur; allar verslanir opnar á föstudaginn langa og allt að gerast. Það sama á við um þinn vonda málstað; hann er á hröðu undanhaldi. Okkur vantar 1-2 kynslóðaskipti og þá verður þessar kreddur gleymdar og grafnar eins og verða ekkert nema óþægilegar minningar sem enginn vill rifja upp :)

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 08:14]

Sæll mig langar svo að koma á framfæri að ég get ekki séð hvernig þú getur líkt samkynhneigð við Guð ?? Guð nútímans ?? get ekki alveg verið sammála þér þarna :) mér finnst stundum gleymast í okkar trú þ.e trú okkar á Jesú krist, að Guð gaf okkur eigin vilja og enginn synd er stærri en önnur synd, og okkur ber ekki að dæma neinn, Guð einn sér um þann dóm sem við fáum, og mig langar að benda þér á í kærleika kæri vinur að með því að dæma aðra þá komum við sjálfum okkur út úr þeirri náð sem Guð gaf okkur með dauða Jesú krists á krossinum, og undir lögmálið sem Satan einn á að vera dæmdur eftir, ég get ekki séð að samkynhneigð sé stærri synd en að dæma aðra :) megi Drottinn blessa þig :)

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 08:19]

þetta er ekki spurning um að þekkja munin á réttu og röngu heldur frjálsan vilja og val

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 08:48]

Jóna,

Hvar finnur þú dóm á samkynhneigða í pistli Kristins? Og ef við förum nánar útí þetta, hver hefur dæmt samkynhneigða hér? Taktu bara dæmi máli þínu til stuðnings.

Það er alveg rétt hjá þér, það er ekki okkar að dæma heldur Guðs.  En við hljótum að mega tjá skoðanir okkar á þessum málefnum eins og öðrum, er ekki skoðanafrelsi í landinu?  Ég hélt einmitt að það væri bæði skoðana- og trúarfrelsi, en hann Óli Jón virðist vilja afnema þau mannréttindi.

Óli Jón, nefndu mér eina setningu í þessum þræði þar sem talað er gegn samkynhneigðum.

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 08:59]

Guð er himneskur faðir þinn og hann elskar þig með föðurlegum kærleika ! Hann elskar alla hér á jörðu alveg sama hver eða hvað þú ert. hann elskar okkur nákvæmlega eins og við elskum börnin okkar algerlega skilyrðislaust, hann elskar þig svo mikið að hann fórnaði einkasyni sínum Jesú Kristi á krossi til að fyrirgefa okkur allar syndir í þátíð, nútíð og framtíð. Á sama hátt ber okkur að fyrirgefa öðrum því ófyrirgefning er í orðsins fyllstu merkingu eins og andlegt krabbamein sem gerir líf okkar óhamingjusamt og veldur okkur oft líkamlegum veikindum. Ert þú með ófyrirgefningu í hjarta þér ??? Ég hvet þig til að fyrirgefa öllum þeim sem hafa gert á þinn hlut sjálfs þíns vegna. Þegar Jesú dó á krossinum fyrir þig þá gaf Guð okkur náðina! þ.e allar okkar syndir eru fyrirgefnar og lögmál Guðs dó með honum því það er of gott og of fullkomið til að allir menn geti fylgt því. Elska Guðs er ekki háð neinum skilyrðum hann mun ætíð elska okkur börnin sín, en náðin er háð einu skilyrði og það er að við dæmum ekki aðra til að við verðum ekki dæmd eftir lögmálinu. Ef við til dæmis bregðumst rangt við eða dæmum einhvern þá erum við sjálf búinn að koma okkur undir lögmálið sem aðeins Satan á að vera dæmdur eftir. Og verðum dæmd eftir því, ef við hinsvegar dæmum engan þar með talið okkur sjálf heldur sýnum öllum kærleika, elskum fólk eins og fyrirgefum  og Guð elskar okkur og hefur fyrirgefið okkur þá verðum við ekki dæmd eftir lögmálinu á efsta degi þannig virkar náð Guðs, Við hinsvegar eigum ekki að misnota náðina :) að lifa undir náð Guðs þýðir ekki það að Guð sé búinn að gefa okkur leyfi til að lifa í synd eða fremja synd, hann vill að við leyfum honum að breyta okkur, sníða okkur til svo við líkjumst honum sem mest hann veit hinsvegar syndirnar okkar fyrirfram. Alveg eins og við elskum börnin okkar og viljum þeim aðeins það besta á sama hátt elskar Guð okkur, hann elskar þig, mig og alla nákvæmlega eins og við erum en hann elskar okkur of mikið til að skilja okkur eftir þannig. Guð þráir að fá að leyfa þér að finna föðurlegan kærleika sinn, átt þú lifandi Guð ???

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 09:13]

Þetta er allt gott og blessað hjá þér Jóna, en málið snýst einfaldlega ekki um þetta.

Það er rétt hjá þér, við eigum að sýna öllum kærleika og elska náungan en við eigum ekki að samþykja synd hans en við eigum heldur ekki að dæma hana, enda hefur engin gert það hér.  Það er Guðs að dæma.

Það er mikill munur á þessu tvennu:

1. Að dæma syndir náungans

2. Að standa staðföst með Guðs Orði

Ég tek líka undir orð þín með að allir eiga að hafa valfrelsi og ég hef talað fyrir því hér.  Þú átt að getað valið Jesú eða ekki.  Hins vegar ef þú velur að lifa í synd þá er mótsagnakennt að segjast líka velja Jesú því syndin aðskilur okkur frá Guði.  Það er einnig hjákátlegt að réttlæta þetta val með því að efast um heilagleika Páls Postula.

Og Óli Jón, þar sem þú minntist á grein sem Jóhanna skrifaði á bloggi sínu og ráðlagðir okkur að lesa það.  Ég ráðlegg engum að lesa þessa grein, m.a. vegna þess að hún inniheldur Guðlast. Sjái þeir sem sjái.

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 09:23]

Guð er mjög skýr um að við eigum ekki að dæma neinn, Guð sér um það Fagnaðarerindið snýst ekki um syndir náungans heldur elsku Guðs og Guð virðir okkar frjálsa vilja og það ber okkur líka að gera, Við eigum að breiða út kærleika Guðs, kærleikur vonar allt umber allt ........ og svo framvegis!

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 09:37]

Jóna, en þú svarar ekki spurningu minni um hvar dóm er að finna í þeim skrifum sem komið hafa hér í þessum þræði.

Hefur einhver hér dæmt einhvern?  Ertu með einhver dæmi um það?

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 09:49]

Svo vildi ég benda þér á þetta Jóna:

Kærleikurinn er langlyndur, hann er góðviljaður. Kærleikurinn öfundar ekki. Kærleikurinn er ekki raupsamur, hreykir sér ekki upp. Hann hegðar sér ekki ósæmilega, leitar ekki síns eigin, hann reiðist ekki, er ekki langrækinn. Hann gleðst ekki yfir óréttvísinni, en samgleðst sannleikanum. Hann breiðir yfir allt, trúir öllu, vonar allt, umber allt. Kærleikurinn fellur aldrei úr gildi.

Hvergi stendur að kærleikurinn verði samþykkur syndinni, það þarf að opna augun fyrir því.

[Óskar Arnórsson, 9.7.2010 kl. 10:03]

Fallega sagt og hárrétt hjá Jónu Sigurbjörg. það er mikið lán að það er til fólk sem kann Guð og það sem er ætlast til af mannfólki. Ég kann ekki þetta. En þetta sem hún segir í nokkrum orðum kemur beint frá þeim Guði sem ég veit að skapaði allt og stjórnar öllu. Tvöveldni þeirra sem nota Guðs orð í þeim tilgangi að trampa á fólki hef ég enga samúð með. Og Valur bara talar eins hann sé bara ekki með á nótunum. ótrúlegt að fólk skuli vera svona. Alveg ótrúlegt að fólk sem eru prestar og þykjast vera að kenna eitthvað um Guð kunni ekki einföldustu hluti um kærleika og visku. JVJ er búin að taka sér foristuhlutverk þeirra sem róa að því öllum árum að vera illgjanir og reyn að punta sig með trúarbragðaskikkjunni. Albveg makalaust heimskt og vitlaust. Svei þessu fólki þó ég eiginlega vildi segja hluti sem á betur heima um borð í togara enn bloggi.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 10:17]

Það þekkja allir skoðanir þínar á okkur sem trúum Óskar.  Þær hafa komið fram en samt sem áður vantar röksemdarfærslu á því að okkar skrif innihaldi dóma á náungann.  Á meðan þá röksemdarfærslu vantar þá eru þetta bara orðin innantóm.

Hvernig skyldi standa á því að engin röksemdarfærsla komi, sem rökstyður þá fullyrðingu að við séum að dæma samkynhneigða?  Svarið er einfalt, það eru engin rök.

Slakaðu svo aðeins á reiðinni Óskar, hún gerir engum gott og síst þér sjálfum.

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 10:25]

ég veit ekki hvað þú kallar að dæma aðra en mér finnst þetta td vera dómur: Einu sinni á ári fer kirkja þessa guðs í göngu niður Laugaveg, og þá klæðist fólk fatnaði, sem berar ákveðna líkamshluta á ögrandi hátt, því guð nútímans hefur sagt að hann sé kominn til að ögra gömlum, asnalegum siðferðisgildum. Ekki amast lögregluyfirvöld við þessu, en mér segir svo hugur að ef okkur hinum smælingjunum dytti í hug að ganga berrassaðir niður Laugaveginn, þá yrði okkur að sjálfsögðu stungið inn.  ásamt svo miklu fleira í færslunni og athugasemdunum hér að ofan

[Mofi, 9.7.2010 kl. 10:26]

Jóna, auðvitað eigum við að dæma. Að segja að við eigum ekki að dæma er dómur. Í gegnum alla Biblíuna er verið að fjalla um hvað er góð hegðun og hvað er vond hegðun. Má ekki leggja þann dóm að þjófnaður er slæmur?  Það er auðvitað aðeins Guðs að dæma sál á efsta degi en kristnir eiga að vera ljós í þessum heimi og það þýðir að kristnir eiga að gagnrýna það sem er vondt og benda á betri leið samkvæmt orði Guðs og þeirra bestu samvisku. Tökum t.d. Jóhannes skýrara sem gagnrýndi Heródes fyrir að drýgja hór þótt að hann vissi að það væri hættulegt og kostaði hann lífið.

Það er ekki kristinna að þröngva fólk til einhverrar hegðunar, um leið og það gerist þá er um illsku að ræða ( að mínu mati ). En að tjá sig um hvað maður trúir að er rétt og hvað maður trúir að er rangt, hvernig er eiginlega hægt að gagnrýna slíkt?

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 10:40]

Það er greinilegt að okkar skilgreining á dómi er ekki sú sama.  Auðvitað ekkert hægt að segja við því.  Ef þetta er versta tilfellið sem þú fannst þá finnst mér að það sé verið að gera úlfalda úr mýflugu.

Eins og ég skil þetta þá er Kristinn að lýsa hér gleðigöngu samkynhneigðra sem þeir eru einmitt svo stoltir af.  Þetta er lýsing hans á sinni eigin upplifun á göngunni.  Hún lítur svona út fyrir honum.  Hann er ekki að segja að gangan sé svona (dæma gönguna) heldur er hann að útskýra sína eigin upplifun af henni.  Gangan er ekkert einkamál samkynhneigðra, þetta er opinber ganga sem er sýnd í sjónvarpi.  Því hljótum við að mega hafa skoðun á því hvað okkur finnst um hana.

Sjálfur hef ég agalega lítið spáð í þessa göngu, hvorki fyrir né eftir frelsunina.  Mín vegna mega hvaða hópar sem er ganga hér og þar um bæinn svo framalega sem það skaðar ekki neinn.  En Kristinn bendir á ögrandi klæðaburð og það eru m.a. ákvæði um slíkt í íslenskum lögum.  Ég skil reyndar ekki hvers vegna þessi nekt þarf að fylgja göngunni, hvers vegna getur fólk ekki bara verið eins og það er dags daglega.  En það er bara mitt sjónarmið.

[Jóna Sigurbjörg Guðmundsdóttir, 9.7.2010 kl. 10:40]

hmmm já sá kasti fyrsta steininum sem syndlaus er ;) megi Guð gefa ykkur yndislegan dag, maður spyr sig hvers vegna söfnuðir á íslandi eru ekki að stækka ?? gæti það verið að við erum svo dómhörð að Guð kemst ekki að með elsku sína, því að þið gleymið því alveg að Guð einn sníðir okkur til agar okkur og tyftir til, hvernig á Guð að geta snert fólk þegar við kristna fólkið fælum fólk frá með okkar dómhörðu skoðunum, Guð elskar okkur án skilyrða eins og við elskum börnin okkar enda erum við ÖLL börnin hans, það er ekkert sem við gerum sem fær Guð til að elska okkur meira eða minna hann elskar alla jafnt.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 10:49]

Eins og þú bendir réttilega á Jóna þá elskar Guð okkur eins og við elskum börnin okkar en við viljum líka það besta fyrir börnin okkar eins og Guð vill það besta fyrir okkur.  Það sem samfélagið telur vera best er ekki endilega það rétta, það sem hugur okkar girnist er ekki endilega það rétta.  Við gætum t.d. skoðað afrakstur á hömlulausu barnauppeldi til þess að skilja þetta betur.

Við sem trúum eigum að standa með okkar föður, við eigum ekki að ýta undir skoðanir heimsins á þessu og hinu.

Þú talar um að kasta steinum, hver er að kasta steinum hér?  Erum við að kasta steinum með því að rökræða? Ef svo er þá erum við öll sek um það.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 11:15]

Jóna mín, ég þakka þér þín innlegg, sem að ég á reyndar erfitt með að skilja. Hvað myndir þú gera ef einhver maður færi að bera sig fyrir framan börnin þín ? Segja honum að þetta sé allt í lagi og að Guð elski hann ?

Óskar ég held að þú ættir bara að tjá þig annars staðar, og ég held bara að ég aðstoði þig við það, þú ert alls ekki málefnalegur og virðist ekki kunna almenna kurteisi.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 11:45]

Óli Jón,

Þú virðist eins og svo margir aðrir sem komið hafa hér (t.d. Óskar og doctore) tileinka lífi þínu (m.v. bloggskrif þín) baráttu gegn fólki sem trúir því að Biblían sé Heilög ritning og lesa hana sem sannleika.  Ég er einn af þeim og því beinist lífsbarátta þín gegn mér.

Það sem er merkilegt þegar maður les í gegnum skrif þín og það er þessi réttlæting og vissa þín að þú og þeir sem aðhyllast skoðanir þínar séu réttlátir og réttsýnir.  Þú og þeir sem tala á svipuðum nótum ráðast að Kristnu fólki með svívirðingum og skömmum og sakið okkur um að leggja samkynhneigða í einelti.  Þið talið líka um takmarkalausan kærleika sem við erum samkvæmt ykkur að fara á mis við.

En hver er kærleiksríkur?  Sá sem skammar og bölvar náunganum eða sá sem reynir að miðla til hans visku Biblíunnar með góðlátlegum hætti.

Það hefur engin hér skammast útí samkynhneigða, en hér hafa hins vegar nokkrir skammast duglega útí trúaða.

Ég bendi ykkur á það sem þetta lesa að lesa yfir þráðin, skoðið t.d. hvernig Óli Jón, Theódór, Gissur og Óskar skrifa, skoðið skrif þeirra og hvað þau eru full af hvassyrðum og reiði.  Er það kærleikur?

[goldberg (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 11:48]

Þú vilt semsagt að ég lesi 356bls +66bls til þess eins að fá skilning og dýptina til að skilja þetta? Þetta er frekar augljóst en neiiiiii. Guð drap 27000 hermenn með vegg, hann drap næstum allan heiminn með flóðinu, held að láta nauðga tveim konum sé ekkert fyrir hann. En kannski getur þú útskýrt þetta fyrir mig, einn afsökunin er að þetta er ekki gert gegn vilja konunnar tveggja og önnur afsökunin er að guð er alltaf réttlátur, hann gaf líf, hann má taka það.

Hvers vegna þegar það er eitthvað gott í biblíunni þá þarf ekkert að lesa fleiri hundruð bls til að skilja það og það er allt flott og cool en þegar það er eitthvað slæmt, svo sem guð að gera barn veikt í 7 daga og á endanum þá deyr það (það er líka í Samúelsbók) þá þarf maður að lesa hitt og þetta og fá meiri skilning og bla bla bla.

Eins og Óli Jón sagði "Það ætti ekki að þurfa að lesa á milli línanna í jafn innblásnum skrifum, ef allt væri með felldu."

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 12:03]

goldberg,

Það er einmitt vegna innblæstri skrifana sem þú þarft að biðja um leiðsögn Heilags anda Drottins við lestur Biblíunnar.  Ef þú lest hana með því neikvæða hugarfari sem þú gerir og reynir að tína til allt það sem þér þykir hvað ljótast úr Gamla sáttmálanum þá verður þetta að sjálfsögðu niðurstaðan.  Það er hugarfarið sem skiptir máli hér.  Eins og ég sagði hér áður þá er ég engin sérfræðingur í Gamla Testamentinu og því fer fjarri, en ég er Kristinn og skoða fyrst og fremst Jesú Krist við lestur Biblíunnar, hvað hann stóð fyrir og kennslu hans.

Þú verður að skilja að það er margt sem við skiljum ekki úr Gamla Testamentinu og það er m.a. vegna þess að við erum laus undan lögmálinu, við eigum náðina sem Jesús gaf okkur þegar hann dó fyrir okkur á krossinum og þurkaði út syndir okkar.

Annað sem ég vildi benda á sem er kannski ekki tengt þessu:  Það er líka margt sem við skiljum ekki úr Guðspjöllunum vegna þess að þá gilti lögmálið (fram að upprisu Jesú Krists).

Ráðleggingar mínar til þín, goldberg, voru þér sjálfum til heilla, þú ert ekki að lesa Biblíuna fyrir mig.

[Jón Valur Jensson, 9.7.2010 kl. 12:06]

Óli Jón, þú fullyrðir: "Þið níðist stöðugt á litlum hópi fólks í krafti stærðar ykkar og hegðið ykkur engu betur en ofbeldisfullir fautar." – Slík orð úr þínum þankaskotum eru einskis virði og falla dauð og ómerk. Við Kristinn höfum ekki níðzt á neinum. Málið er, að þú óttast fræðslu um þessi mál, m.a. í greinum í efnisflokkum mínum um þessi mál, sem eru í 1. lagi á Kirkjunetinu, í 2. lagi á Moggabloggi mínu og í 3. lagi á Vísisbloggi mínu. Þar að auki eru margir pistlar um málið á Krist.blog.is. Og hvers vegna skyldi ég hafa skrifað mikið um málið? – Jú, af því að ég varð snemma var við áhlaup baráttusveitar harðra stuðningsmanna samkynhneigðra og hafði fyrir meira en áratug tekið eftir strategíu (her- eða árásarplani) þeirra gagnvart kristnum kirkjum. Vitandi sem er, að samkynja mök eru lýst stórsynd í Nýja testamentinu engu síður en því Gamla og skaðsamlegust viðkomandi einstaklingum sjálfum og að Kristur Jesús frátekur hjónabandið fyrir karl og konu, var ég tilneyddur að berjast gegn þessari stefnu og þeim mun fremur sem menn hafa sýnt henni andvaraleysi á sama tíma og hún hefur náð æ fleiri sigurvinningum í krafti skipulagðs áróðurs, aumingjaháttar fjölmiðlamanna að kynna sér mál og meðvirkni illa upplýstra pólitíkusa, sem luma síður en svo á virðingarverðum viðnámsþrótti gegn ósvífinni blekkingarstarfsemi þrýstihópa.

Þó að ástæður eða mótívering mín sé að miklu leyti KRISTIN í þessu máli, er hún um leið samofin öðrum ástæðum, m.a. heilsufars- og félagslegum, vegna samfélags okkar og sérstaklega vegna barna. Vísa ég þar um sérstaklega til greina minna á Kirkju.net, einkum í vefmöppunni Málefni samkynhneigðar á sviði þjóðfélags og kirkju.

Verð að láta þetta nægja i bili.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 12:08]

goldberg, ég ætla að biðja þig um að virða skilmála mína og koma fram undir nafni, annars einfaldlega loka ég á þig. Fólk á ekki að vera tjá sig ef það ekki þorir að koma fram undir nafni.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 12:09]

Valur, ég vil þakka þér sérstaklega góð svör þín hér í minni fjarveru.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 12:17]

Jóna mín, aftur til þín, kærleikur án sannleika er ekki sannur kærleikur. Þú spyrð, hvernig ég geti kallað samkynhneigð guð ?

Ef þú lest pistilinn minn, þá ættir þú að skilja það. Af því að þessi kennd beygir fólk undir sinn vilja, af því að þessi hugsunarháttur, beygir fólk og segir okkur að rangt sé rétt.  Ég hef ekki dæmt fólk eða talað um syndir fólks í þessum pistli. Ég hef dæmt um ákveðna kenningu og sagt að það sé fráleitt að tveir karlmenn geti verið hjón. Þú talar um að dæma, Guð segir okkur að dæma um hvað sé rétt og meta rétt hvað Drottni þóknast.

Við eigum ekki að ganga fram með fláttskap. Svo bið ég líka Guð að blessa þig mín kæra, þykir alltaf vænt um ykkur.

[Ragnar Birkir Bjarkarson, 9.7.2010 kl. 12:19]

ok Valur þú bendir á að gleðigangan sé opinber vettvangur þú segir:

 Hann er ekki að segja að gangan sé svona (dæma gönguna) heldur er hann að útskýra sína eigin upplifun af henni.  Gangan er ekkert einkamál samkynhneigðra, þetta er opinber ganga sem er sýnd í sjónvarpi.  Því hljótum við að mega hafa skoðun á því hvað okkur finnst um hana.

þetta blogg hérna er opinber vettvangur - samt er hann ritskoðaður ef orðin sem koma frá fólki eru ekki siðsamleg - ég skal samþykkja það og finnast það eðlileg hugsun þar sem maður vill kannski ekki einhvern dónaskap á síðunni sinni (ég apaði sjálfur efitr kidda þar sem mér fannst þetta mjög sniðug pæling) - en þegar maður setur svona blogg út eða bara hvaða blogg sem er á opinberan vettvang þá er hún orðinn jafn opinn fyrir gagnrýni frá öðrum og Valur - fólk má alveg upplifa að þetta sé dómharka og ljótt - Kristinn sendi mér tengilinn í pósti og er þar nota bene að benda mér á að lesa greinina/bloggið samt veit Kristinn forsögu mína og þekkir til mín - ég er tvíkynhneigður og veistu ég skammast mín ekki fyrir það - ég trúi því ekki að ég muni brenna í helvíti og ég trúi því að Guð elski mig jafn heitt og þig Valur - en svona blogg eru ljót og særandi, fólk má alveg hafa sínar skoðanir og má trúa öllu því sem það vill  - ég þarf ekki samþykki þess - en ég þarf heldur ekki að láta meiða mig - ég las í einu kommentinu hérna að við þyrftum að varðveita hjörtu okkar - í gegnum þetta líf að óhreinkast ekki og svona passa upp á að komast sem heilust í burtu frá þessu lífi það er alveg satt og ég held að við séum öll að því á okkar eigin veg - ég las líka annars staðar frá held ég trúleysingja að hann trúir því að Snorri í betel, Kristinn í Hvítasunnukirkju keflavíkur og fleiri trúaðir sem eru að blogga séu gott fólk og ætli ekki að meiða en bara viti ekki betur - ég veit að Kristinn er góður maður - ég hef fengið að kynnast honum og konunni hans - mitt mat er samt það að forystufólk svona hreyfinga trúar eða annarra þurfi kannksi aðeins hugleiða að fólk er líka með hjarta og þessi hjörtu eru líka særanleg - það er ekki alltaf hægt að ganga í nafni trúarinnar og halda að maður meiði þá engann - ef maður setur eitthvað á opinberan vef eða í fjölmiðla þá er maður að deila og gefa færi á að vera gagnrýndur fyrir hugsanir og skoðanir sínar, mér þykir vænt um þig Kiddi en fyrir mér einstaklingi sem að hefur ekki verið læknaður ef lækna er hægt af þessari kynvillu eins og einhver orðaði í kærleika sínum í  einu kommentinu  hér að ofan að þá er þetta meiðandi.

hvernig er hægt þar að auki að segja að þetta séu ekki mannréttindi að fá að giftast eða staðfesta sambúð eða hvað sem einstaklingurinn velur þeim sem þú elskar  því þú segir :

Þessi lög hafa einfaldlega ekkert með mannréttindi að gera.  Það segir meira að segja Mannréttindadómstóll Evrópu í nýlegum úrskurði. Það gleymdist að endurmennta hann í þessari nýju kenningu - viltu þá útskýra fyrir mér hvað mannréttindi eru

ég er manneskja ekki dýr

ég kann líka 1+1 samasem 2 - það stendur í bók bókanna að koma skaltu fram við náunga þinn......... og mega nú allir fylla í endann af sinni trúarsannfæringu

með öllum þeim kærleika sem ég á

Guð blessi ykkur og varðveiti

tvíkynhneigður trúaður einstaklingur - og notabene þetta tvíkynhneigða er ekkert í umræðunni dagsdaglega og ég þarf enga gleðigöngu til að vita hver ég er og hver elskar mig - því ég er augasteinninn hans og hann þekkir öll hárin á höfði mér og hvert og eitt er einstakt í hans augum og það er gott að eiga pabba á himnum sem umvefur mig án fordóma og lætur mig finnast ég vera elskaður sonur hans

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 13:15]

Sæll Ragnar Birkir,

Og þakka þér fyrir gott innlegg.  Þar sem mér finnst færsla þín beinast að hluta til að mér þá finnst mér að ég þurfi að svara því sem mig snertir:

Ég sagði aldrei að bloggið hans Kristins væri ekki opinber vettvangur og það dylst engum að fólk hefur skoðanir á því, þær skoðanir eru oft mjög harkalegar eins og þú sérð.  Sú harka birtist hins vegar fyrst og fremst í skammaryrðum um trúað fólk, þar sem gjarnan er alhæft yfir fjöldan.  Ég benti einfaldlega á það að aldrei hefur trúaður maður á þessum þræði hennt skammaryrðum að samkynhneigðum.

Ég bað þig aldrei um að skammast þín fyrir að vera tvíkynhneigður né að vera nokkuð annað sem þú ert.  Ég hef hins vegar þá trúarsannfæringu að Biblían sé skrifuð af mönnum sem voru innblásnir af Heilögum anda Drottins og því sé það sannleikur frá Guði komin sem í henni er.  Við vitum öll hvað stendur þar um samkynhneigt líf.  Um það er væntanlega ekki deilt.  Svo geta menn haft skoðanir á sagnariturum Biblíunnar og þá er hægt að spyrja sig ef Páll Postuli hafði rangt fyrir sér með þetta atriði, hvað er þá rétt og hvað er rangt í Biblíunni.  Ef maður ætlar að gjaldfella Pál sem Blessaðan ritningarmann útá hvaða braut er maður þá komin, hvað er þá eftir í Biblíunni, þar sem hann skrifar megnið af Nýja Testamenntinu.  Ég hef tekið þá afstöðu að Páll hafi, eins og útskýrt er í Postulasögunni, snúið frá villu síns vegar og snúið sér alfarið að Jesú Kristi.  Hann tileinkaði líf sitt Kristi og var sannarlega Blessaður og fylltur af Heilögum anda við skrif Ritningarinnar. (Það er mín sannfæring!)

Ég hef aldrei sagt að Guð elskaði mig meira en þig, ef þú hefðir lesið athugasemdir mínar þá hefðir þú líka séð það.  Hann elskar okkur einmitt öll jafn mikið, það er algjörlega hárrétt hjá þér og ég vil þakka þér fyrir að benda á þetta atriði.

Ragnar Birkir, ég ætla ekki að dæma líf þitt.  Það er Drottinn sem mun gera það á dómsdegi.  Hvernig lífi þú lifir er ekki mitt mál, alveg eins og það er ekki þitt mál hvernig lífi ég lifi.  Ég gæti allt eins verið syndugri en þú.  Staða okkar varðandi gagnkynhneigð, samkynhneigð eða tvíkynhneigð hefur ekkert með þetta að gera svo framalega sem við brjótum ekki boð Drottins.  Ég stend með Orði Guðs, það er mín trúarsannfæring.

[Mofi, 9.7.2010 kl. 13:15]

goldberg
Eins og Óli Jón sagði "Það ætti ekki að þurfa að lesa á milli línanna í jafn innblásnum skrifum, ef allt væri með felldu.

Ef maður skoðar merkustu bókmenntaverk heimsins þá tekur töluvert á til að skilja þau til hlýtar. Ef að Biblían væri eins og Andrésar Andar blað þá væri ekkert mál að lesa og skilja hana en orð Guðs krefst þess að maður leggi töluvert á sig til að skilja það.

[Óli Jón, 9.7.2010 kl. 13:22]

Jón Valur: Þú segir:

Vitandi sem er, að samkynja mök eru lýst stórsynd í Nýja testamentinu engu síður en því Gamla og skaðsamlegust viðkomandi einstaklingum sjálfum ...

Af hverju eru samkynja mök stórsynd? Mundu að 'af því bara' er svar þess sem ekkert veit! Rökstyddu þetta með haldbærari rökum en þeim að 'X sagði þetta hér áður fyrr'.

Af hverju eru þessi mök skaðlegust einstaklingnum sjáfum? Nú ert þú sjálfskipaður sérfræðingur, í það minnsta eldheitur áhugamaður, um mök af öllu tagi og því ætti ekki að vefjast fyrir þér að svara þessu.

Ragnar Birkir: Góður!

[Óli Jón, 9.7.2010 kl. 13:27]

Mofi: Af hverju getur orð almáttugrar veru ekki verið skýrt og auðskiljanlegt? Hvað er að framsetningu Andrés-blaðs? Maður les Andrés-blað og skilur nákvæmlega hvað við er átt hverju sinni. Af hverju er það slæmt?

Mér finnst eins og þú sért að tala um að fólk verði að lesa þetta orð Guðs og túlka með sínum hætti, eins og fólk virðist gera. Þannig sé ekki hægt að komast að einni ákveðinni og réttri niðurstöðu fyrir alla. Upplifunin verði því ávallt persónubundin.

Ef Guð hefði viljað að orð sitt væri túlkað á einn og sama veg, hefði hann þá ekki skrifað það eins og Andrés-blað og þannig tryggt viðgang þess í mannheimum?

[Mofi, 9.7.2010 kl. 13:35]

Óli Jón
Mofi: Af hverju getur orð almáttugrar veru ekki verið skýrt og auðskiljanlegt? Hvað er að framsetningu Andrés-blaðs? Maður les Andrés-blað og skilur nákvæmlega hvað við er átt hverju sinni. Af hverju er það slæmt?

Hefur þú aldrei legið yfir merkilegri bók þar sem þú þarft að hafa fyrir því að skilja hana?

Ég tel að orð Guðs sé að flestu leiti mjög skýrt og skiljanlegt enda sérðu að flestir kristnir eru sammála um mörg grunn atriði. Það sem síðan flækir málin er oftar en ekki hefðir og langanir sem passa ekki við Biblíuna. Þá allt í einu verður voðalega erfitt að skilja vers sem segja eitthvað beint út af því að viðkomandi vill ekki að viðkomandi vers segi það sem er skýrt fyrir flesta sem eru ekki bundnir einhverjum tilfinningum.

Óli Jón
Mér finnst eins og þú sért að tala um að fólk verði að lesa þetta orð Guðs og túlka með sínum hætti, eins og fólk virðist gera. Þannig sé ekki hægt að komast að einni ákveðinni og réttri niðurstöðu fyrir alla. Upplifunin verði því ávallt persónubundin.

Eru ekki frekar fá dæmi þar sem menn eru að deila um einhverjar túlkanir. Finnst þér þessi dæmi mörg eins og að kristnir eru varla sammála um eitt eða neitt?

Óli Jón
Ef Guð hefði viljað að orð sitt væri túlkað á einn og sama veg, hefði hann þá ekki skrifað það eins og Andrés-blað og þannig tryggt viðgang þess í mannheimum?

Góð spurning... eitthvað til að hugsa um.

[Jón Valur Jensson, 9.7.2010 kl. 14:09]

Svara Óla Jóni seinna – nú viðrar of vel !

[goldberg (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 14:47]

Ég sé að Valur kemur ekki fram undan eigin nafni, þangað til að þú lokar á hann þá ætla ég að halda áfram.

Valur

Ég las biblíuna ekki með neikvæðu hugafari í 15 ára. Þegar ég þurfti sem mest á guði að halda þá koma hann ekki mér til hjálpar en ég kenndi ekki honum um, ég viss að hann hafði ástæðu fyrir öllu. Ég hafði oft heyrt frá hinum og þessum að í biblíunni væri kaflar sem sýndu að guð væri alls ekki góður, kaflar sem sýndu að hann væri oft á tíðum nánast eins og skrímsli, ég lét eins og ég heyrði það ekki, fyrir mér var það bull of vitleysa.

Svo fyrir 4-5árum þá fann ég biblíuna sem ég fékk í fermingargjöf og ákvað að les eitthvað annað heldur en uppáhalds kaflana mína.

Með því fyrst sem ég las var fimmta bók Móses, segjum bara að það var mikið sem ég var hissa yfir. Svo boðorðin 10, það eru meiri flækjan.

Þú heldur að ég les biblíuna með neikvæðu hugfari, ég held að þú lesir hann með það í hug að allt í henni sé rétt og þegar eitthvað kemur sem er augljóslega rangt eða bara hrein illska, þá þarft þú að teygja og toga og lesa upp og niður og setur á þig biblíu gleraugun til að réttlæta það. Fyrir 4-5árum þá opnaði ég augun.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 15:08]

goldberg,

Hvers vegna segir þú að ég komi ekki fram undir eigin nafni?  Mér var gefið nafnið Valur, svo ég best viti.  Ég er hins vegar ekki með neina heimasíðu, frekar en þú og þess vegna kemur ekki linkur á nafnið mitt, það þarf samt ekki að þýða að Valur sé ekki mitt nafn. En þú mátt halda það sem þú vilt.

En eins og ég sagði áður, þá ert þú að lesa Biblíuna fyrir sjálfan þig, engan annan.  Ég les hana mér til uppbyggingar og þó svo að þessi umræðan um samkynhneigð sé áberandi í andaheiminum eins og er þá fer mjög hlutfallslega lítill tími hjá mér í lestur sem tengist þessu málefni. 

Biblían hefur hjálpað mér að þroskast í trúnni og hún hefur hjálpað mér að þroska samband mitt við Guð.  En eins og ég sagði áður þá hef ég ekki byrjað að lesa neina bók Gamla Testamentisins frá fyrstu blaðsíðu og til enda og þá aðallega vegna þess að ég er ekki undir lögmálinu. Ég hef einbeitt mér að kennslu Jesú Krists vegna þess að það er fyrir hann sem ég get átt samfélag við föður minn á himnum.  Ég hef reyndar lesið brot og brot úr Gamla Testamentinu ef það tengist því sem ég er að lesa í Nýja Testamentinu.

Mér þykir leiðinlegt að augu þín hafi opnast á þennan hátt goldberg og ég vona og bið þess þín vegna að þau opnist aftur til Drottins Jesú Krists.

[goldberg/Sverrir (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 16:03]

Ekki lesa þá það útaf lögmálunum, lestu það til að læra meira um guðinn þinn og allar reglunar sem hann samþykkti og allt sem hann gerði, mæli líka með boðorðunum 10, held að þú verði hissa, ég var mjög hissa, er ekki eins og mér var alltaf sagt.

Mofi, man ekki hvenær en fyrir einhverju síða komu menn saman til að reyna að komast að þeirri niðurstöðu hvort Jesús væri guð eða bara maður, þeir komust að niðurstöðu og þeir sem voru ekki sammála voru settir fangelsi eða drepnir, þetta er bara eitt lítið dæmi um dauða útaf því að biblíunni er sjaldan skír, væri ekki betra að biblían væri eins og Andrés blað, just saying.... 

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 16:04]

Ég verð sífellt ringlaðari hér,

Ég fór á bloggsíðu Jónu Sigurbjörgu og sá að maðurinn hennar heitir Ragnar Birkir?

Er þetta sami Ragnar Birkir og bloggaði hér rétt áðan?

Ef hann er giftur konu og þau lifa saman sem karl og kona, hvernig stendur þá á því að hann tekur þessi skrif hér svo nærri sér sem hann gerir.  Samkvæmt mínum skilningi þá heitir þetta einmitt að lifa gagnkynhneigðu lífi.

Ég ráðlegg fólki sem ætlar að skrifa athugasemdir hér um þetta mál að lesa þráðin vel áður en það fer að gera mér og fleirum upp skoðanir.

Ég hef aldrei sagt að tvíkynhneigðir eða samkynhneigðir væru annars flokks, aldrei!

Það hlýtur að vera hægt að koma þessu einhvern vegin til skila, hvernig stendur á því að það reynist svona erfitt?

Við erum að fjalla um hér hvað Biblían segir um samkynhneigð, ekki persónu sem er samkynhneigð heldur samkynhneigt líf hennar!

Er virkilega svona erfitt að sjá munin á þessu tvennu?  Eða er þetta einhverskonar einbeittur vilji til þess að misskilja svo hægt sé að finna ástæðu til þess að ráðast að okkur sem trúum?

Nú tek ég það sérstaklega fram að undrun mín beinist eingöngu að því hvað það reynist erfitt að koma þessu atriði, sem er samt svo mikilvægt í umræðunni, til skila.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 16:07]

goldberg, ég get séð hvað Valur heitir og hver hann er ef ég smelli á athugasemdir í stjórnborðinu.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 16:15]

goldberg,

Ég hef kynnst Guði nógu vel og það gerði ég einmitt með lestri Biblíunnar.  Ég bað hann einfaldlega um að segja mér hver hann væri og ég dró mannakorn þar sem lýsingin kom fram á því þegar Móses fór til fjallsins og hitti hann, þegar Móses kom til baka þá ljómaði hann það mikið að hann þurfti að hylja sig því Ísraelsmenn voru hræddir við hann.  Ég dró líka mannakorn úr einum af bréfum Páls þar sem þessu atriði var einmitt lýst og þar kom fram að Jesús, sonur Guðs hefði ekki þurft að hylja sig, því hafi boðskapur hans skilað sér betur til hans lærisveina.  Það væri hægt að útskýra þetta í lengra máli en ég læt þetta nægja.  Þú verður að koma til Guðs í bæn, í Jesú nafni, ef þú gerir það ekki þá er ekkert samband. Það er allavega mín reynsla.  Reyndu þetta betur goldberg, ég hvet þig til þess.  Komdu til föður þíns í bæn í kvöld, dragðu mannakorn og sjáðu hvað gerist, en mundu að biðja í Jesú nafni.

[Valur (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 16:21]

Takk fyrir að benda á þetta Kristinn (ég hef aldrei áður þurft að þræta um það hvað ég heiti ) og ég vil líka þakka þér og þínum góða söfnuði fyrir yndislegt sumarmót í Keflavík. Greinin þín er líka virkilega góð og vel sett upp þar sem þú kemur beint að kjarna málsins.

Drottinn blessi þig og þína fjölskyldu.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 16:29]

Ragnar, þakka þér þitt innlegg, þykir leitt að hafa sent þér póst, hugsaði bara ekki út í það.

Hins vegar hryggja viðbrögð þín mig, vegna þess að við lifum samkvæmt okkar jatningu. Varðandi mannréttindid, þá var ég að vitna í frétt á Vísi, sem segir að hjónaband samkynhneigðra geti ekki talist mannréttindi. Þú getur lesið það hér.

Að ætla þér að vera dýr, þú einfaldlega særir mig með því að segja svo.

Ragnar, fagnaðarerindi Jesú Krist, segir okkur að við séum öll fædd syndarar, þetta er líka sannleikur sem særir marga og margir hafna og segjast ekki þurfa að gera iðrun.

Þú veist vel að þetta er ekki sett fram til að særa þig né aðra, hins vegar skil ég vel að ef þú vilt meðtaka það að þú sért tvíkynhneigður og vilt vera þannig og trúir að það sé Guði þóknanlegt, að þá getur þú verið sár. Af hverju, af því að það er eitthvað djúpt inni sem segir okkur hvað er rétt og rangt. En þegar við gerum það sem hjarta okkar segir okkur að sé rétt, þá hafa skoðanir annarra ekki áhrif á okkur.

Og að lokum minn kæri, mér þykir innilega vænt um ykkur og er þakklátur fyrir þann tíma sem við höfum átt saman.

[Kristinn Ásgrímsson, 9.7.2010 kl. 16:38]

Takk sömuleiðis Valur.

Kjarni málsins snýst einmitt um hvað við teljum eðlilegt og gott. Það eru tvær kenningar um samkynhneigð: Að hún sé synd og við eigum að standa gegn henni eins og "annarri " synd og ég hef ekki sagt hér að þetta sé betri eða verri synd en önnur.

Hin kenningin er að þetta sé meðfædd Guðs góða sköpun og sé til fjölbreytni í lífinu. Og það sem ég er að benda á ís þessum pistli er að þessi kenning hefur fengið þvílíkan meðbyr, að enginn þorir móti að mæla.

Mér þykir leitt að umræðan skyldi fara út í aðra hluti hér, en ég held að þetta sér orðið gott.

[Óli Jón, 9.7.2010 kl. 16:43]

Mofi: Orðið er ekki skýrara en svo að ykkur greinir t.d. á um á hvaða degi vikunnar frídagurinn lendir, þið eruð ósammála um stöðu samkynhneigðra, þið eruð ósammála um stöðu konunnar, þið eruð ósammála um hvort jörðin og lífið á henni hafi verið skapað, þið eruð ósammála um hvort það hafi verið syndaflóð, þið eruð ósammála um hvort smokkurinn sé vítisvél, þið eruð ósammála um hvort það sé í lagi að borða svínakjöt, þið erum ósammála um hvort það sé til Helvíti, þið eruð ósammála ... þið eruð bara afar ósammála um margt og þess vegna greinist kristin trú í þúsundir á þúsundir ofan afbrigða sem hvert um sig telur sig hafa höndlað hinn eina og endanlega sannleika.

Þetta er ekki til marks um greinargóð og skilmerkileg skrif, að mínu mati. Eða kannski eru þetta ekki skrifin heldur bara spurning um hverjir trúi í alvöru og hverjir ekki?

Jón Valur: "Svara seinna" ... alltaf gaman að því frá þér!

[Mofi, 9.7.2010 kl. 16:58]

Óli Jón
Mofi: Orðið er ekki skýrara en svo að ykkur greinir t.d. á um á hvaða degi vikunnar frídagurinn lendir

Það er alveg skýrt í Biblíunni; Jón Valur myndi örugglega taka undir með fullyrðingum kaþólikkum að kirkjan færði daginn frá sjöunda deginum yfir á þann fyrsta. Aðrir kristnir hafa mismunandi ástæður fyrir að halda ekki sjöunda daginn en enginn getur vitnað í Biblíuna og sagt að helgi sjöunda dagsins er núna á fyrsta degi vikunnar; Biblían er alveg skýr.

Óli Jón
þið eruð ósammála um stöðu samkynhneigðra

Er einhver hérna að færa rök fyrir því að samkynhneigð er í lagi og vitna í Biblíuna því til stuðnings? Finnst þér Biblían vera óskýr varðandi samkynhneigð?

Óli Jón
þið eruð ósammála um stöðu konunnar

Hver heldur þú að sé ósammála um stöðu konunnar?  Er ég ósammála Kristni eða Jóni Vali?  Ég kannast ekki við slíkann ágreining.

Óli Jón
þið eruð ósammála um hvort jörðin og lífið á henni hafi verið skapað, þið eruð ósammála um hvort það hafi verið syndaflóð

Biblían er alveg skýr að þessu leiti; ekki hægt að kenna henni um þennann ágreining.

Óli Jón
þið eruð ósammála um hvort smokkurinn sé vítisvél,

Já, enda fjallar Biblían ekkert um það svo það ætti ekki að koma mikið á óvart að það séu til kristnir sem hafa mismunandi skoðanir á hlutum sem Biblían fjallar ekki um.

Óli Jón
þið eruð ósammála um hvort það sé í lagi að borða svínakjöt

Hérna er það bara löngunin í pepperóni sem er að rugla fólk í ríminu... að vísu skal ég gefa þér að það er til vers sem hefur ruglað fólk í ríminu en fyrir utan þetta eina vers sem að vísu fjallar ekkert um svínakjöt þá er Biblían alveg skýr að kristnir eiga ekki að borða svínakjöt.

Óli Jón
þið erum ósammála um hvort það sé til Helvíti,

Já, það er rétt. Hafa samt í huga að Biblían segir ekki á einum einasta stað að syndarar verði kvaldir að eilífu svo fyrir mitt leiti er Biblían mjög skýr og að menn eru hérna að halda í sögulegar hefðir en ekki að hlusta á Biblíuna en... 

Ég samt skil hvernig þetta hlýtur að líta út frá þínum sjónarhól og það er svekkjandi.

[Ragnar Birkir Bjarkarson, 9.7.2010 kl. 17:03]

Kiddi mér þykir líka vænt um þann tíma sem ég eyddi með ykkur og fékk að upplifa í Hvítasunnukirkju Keflavíkur - ég held ég verði alltaf hvítasunnumaður inni í mér - ég var ekki að kvóta að þú hefðir kallað mig dýr - en ef þú lest yfir öll ummælin sem hafa fallið hér - (það hef eg gert og það tók sinn tíma) að þá hafa mörg fremur misfögur orð fallið um samkynheigð/tvíkynhneigð. eitt hljómaði eins og að tví og samkynheigðir væru bara hálfgerð dýr sem létu undan löngunum  sínum - það er særandi.

Það sem mér finnst mikilvægast í biblíunni og það sem Jesú kristur var að segja okkur og ER ENNÞÁ AÐ SEGJA OKKUR er þessi einfalda setning - kærleikur og gott fólk kærleikur er kær  leikur - að taka utan um fólk láta vita af elskunni - sýna hana og umvefja fólk - allt hitt er orðalfeipur sem gleymast í dagsins önn - ég kýs að vera ekki reiður einstaklingur en ég vil trúa því já að Guð elski mig fyrir mig ef það þýðir að ég verði einungis í fyrsta tjaldi himnaríkis þá er það eitthvað sem að Guð valdi fyrir mig ef ég kemst nær þá er það líka val hans fyrir mig - ég veit bara að ég á að sýna kærleika,umburðarlyndi, elsku og ást - stundum næ ég því ekki en oftast þó.

En Kiddi af hverju hryggja mín viðbrögð þig - ég  er einungis að svara á móti og segja frá mínum skoðunum og hugsunum á móts við þínar - ég er ekki að segja að þú verðir að hafa sömu skoðun og ég - ég mun alltaf virða þína skoðun - en ég þarf ekki að vera sammála henni frekar en þú minni - og það er kærleikur - því þú ert ennþá sami Kiddi fyrir mér - þú átt kröftuga kirkju fallega konu og fallega trú en stundum verðum við ósammála í trúnni og að geta verið hreinn um það - það er kærleikur og umburðarlyndi

megi Drottinn blessa þig ríkulega um aldir og alla ævi

þinn vinur

Ragnar